Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49524/2020

27 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистика», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье», ОГРН 

<

***>, г. Саратов, о взыскании 824 249 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 01.03.2021, личность удостоверена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская логистика», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – истец, ООО «Уральская логистика»), 01.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье», ОГРН 

<

***>, г. Саратов, (далее – ответчик, ООО «МТК «Поволжье»), о взыскании неустойки в сумме 824 249 руб. 34 коп.

Определением суда от 07.12.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства (л.д. 56-57 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с иском не согласен. Указывает, что претензию не получал, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. По существу требований указывает, что оплата по договору №10АК оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.11.2018 производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения Заказчиком оригиналов счета, счета-фактуры, акта сдачи услуг и накладной, и с учетом того, что указанные документы своевременно представлены заказчику, оплата произведена в установленный договором срок, оснований для уплаты пени не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (1 год),  при этом ответчик считает, что дела №А76-52991/2020 и №А57-33576/2020, на которые ссылается истец к настоящему спору отношения не имеют, поскольку в них рассматривались споры о взыскании по договору поставки от 03.08.2019 и по договору перевозки от 13.11.2019, соответственно, а не по договору №10АК. Указывает, что возврат иска по делу №А76-5538/2020 был волеизъявлением истца, и не связан с действиями ответчика, и срок исковой давности не приостанавливался. Срок ответа на претензию согласно договору – 5 календарных дней, поэтому с учетом вручения претензии 17.06.2019, годичный срок исковой давности истек 22.06.22020 года, а иск подан 01.12.2020, что находится за пределами срока. Также указывает, что ни в какой форме размер задолженности ответчик не признавал, никаких соглашений не подписывал; представленные истцом копии накладных не содержат даты отправки, в них отсутствуют сведения о получении, поэтому такие документы ничего не подтверждают (л.д.31-33,63-65,68-70,72-73, 74-75,77-79,115-116, 119-121 том 2, л.д.13-18,19, 89-92, 93,96-97 том 3).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым с доводами отзыва истец не согласен. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец в марте 2020 года подавал исковое заявление о взыскании неустойки аналогичного содержания, но в связи с достигнутым между сторонами соглашением об аннулировании взаимных претензий, истец подал заявление о возвращении иска в рамках дела №А76-5538/2020, после чего ответчик под различными предлогами уклонялся от направления в адрес истца подписанного соглашения, а после истечения 1 года направил иски о взыскании дебиторской задолженности  с ООО «Уральская логистика» (дело №А76-52991/2020, сумма иска 63654 руб. 51 коп. и дело №А57-33576/2020, сумма иска 242 477 руб. 81 коп.), указанные требования фактически являются встречными, поэтому истец полагает, что ответчик злоупотребляет правом. Также считает, что с учетом поданного 14.02.2020 иска по делу №А76-5538/2020, срок исковой давности тек по 21.02.2020, а далее в силу п.3 ст. 202  ГК РФ  течение срока приостанавливалось на 6 месяцев (до 20.08.2020), а затем в соответствии с п.4 ст. 202 ГК РФ срок удлинился на 6 месяцев, то есть до 19.02.2021; кроме того, ответчик отказался подписывать соглашение в ноябре 2020 года в телефонном разговоре, в связи с чем истец считает, что на основании ст.203 ГК РФ срок исковой давности начал течь заново (л.д. 91-93 том 2, л.д. 31-33 том 3).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, исходит из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия (л.д. 9-10 том 1) и подтверждение направления ответчику претензии, полученной последним 17.06.2020 (л.д. 11 том 1).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании 13.05.2021 судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку в силу статьи 64,68,88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства о заключении соглашения о зачете взаимных требований, их условия, сроки проведения переговоров и переписки сторон свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

В судебном заседании 13.05.2021 судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ссылки на невозможность проведения видеоконференц-связи и онлайн-заседания из-за разницы во времени и отсутствия прямого авиасообщения в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения судебного заседания. 

В судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 20.05.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Уральская логистика» (Экспедитор) и ООО «МТК «Поволжье» (Заказчик) заключен договор №10АК оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.11.2018 (л.д. 12-15 том 1), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется по поручениям за вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, выполнить или организовать выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, а также организовать выполнение связанных с перевозками услуг и операций на условиях настоящего договора и поручения Заказчика.

Согласно п. 2.1. договора при выполнении своих обязательств Стороны руководствуются условиями договора и поручения Заказчика, а также положениями действующего российского законодательства, в том числе, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ ТЭД), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272), Правилами дорожного движения (ПДД), иными нормативными и правовыми актами.

В соответствии с п.2.4. Поручение Экспедитору является экспедиторским документом, в котором указываются необходимые для выполнения поручения сведения.

Стоимость услуг Экспедитора согласовывается сторонами отдельно в приложениях к договору либо в Поручении Заказчика по каждой перевозке. Стоимость услуг, указанная в Поручении Заказчика, превалирует (п. 5.1. договора).

Согласно п.5.2. договора оплата счета Экспедитора производится Заказчиком после выполнения Экспедитором Поручения Заказчика и оказания услуг в полном объеме, по безналичному расчету в российских рублях в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком оригиналов счета, счета-фактуры, акта сдачи услуг и накладной. Допускается оплата авансом в размере, согласованном сторонами в Поручения Заказчика, а также частями.

Ответственность сторон установлена Разделом 6 договора.

Так, пунктом 6.10 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг Экспедитор вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В Поручении №1 от 26.11.2018 (л.д. 16 том 1) стороны согласовали  обязанность Экспедитора организовать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а Заказчик обязался их оплатить. Дата и время доставки груза устанавливается в соответствии с графиком (л.д.17 том 1).

В период с ноября 2018 года по март 2019 года  истец оказал ответчику услуги в соответствии с указанными договором и поручением, что подтверждается актами за период с 11.12.2018 по 31.03.2019 (л.д.18-53 том 1), и не оспаривается ответчиком.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями за период с 21.12.2018 по 02.08.2019 (л.д. 54-124 том 1), а также соглашением о взаимозачете однородных требований от 02.08.2019 на сумму 2 100 000  руб. 00 коп. (л.д. 125 том 1), к соглашению представлены акты сверки взаимных расчетов (л.д. 126-129 том 1), составленных на 25.07.2019 и на 02.08.2019, подписанные сторонами. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Оплату по графику стороны согласовали с учетом письма ООО «МТК «Поволжье» от 04.04.2019 №17 (л.д. 37 том 3), согласно которого на 04.04.2019 размер задолженности ответчика перед ООО «Уральская логистика» составляла 7 200 012 руб. 60 коп., которая подлежит оплате по графику: в апреле 2019 года – 2 000 000 руб., в мае 2019 года – 2 000 000 руб., в июне 2019 года – 2 000 000 руб., в июле 2019 года – 1 200 012 руб. 60 коп., также сказано, что указанные оплаты могут корректироваться по телефону, но задолженность будет погашена в полном объеме до 01.08.2019.  

Считая, что ответчиком нарушены сроки оплаты по указанным актам в период с ноября 2018 года по март 2019 года, истец обратился к ответчику с предарбитражным уведомлением (претензией) (л.д. 9-10 том 1), направленным в адрес ответчика 06.06.2019 и полученного последним 17.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11 том 1).

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 и 41 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате выполненных услуг.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.   

Факт оказания услуг за период с 18.11.2018 по 31.03.2019 на сумму 15 763 564 руб.48 коп. и оплата указанной суммы в период с 21.12.2018 по 02.08.2019 подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 824 249 руб. 34 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с п. 6.10 договора №10АК стороны установили, что в случае просрочки выплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Договорами предусмотрено, что оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение 10 календарных дней со дня получения оригиналов документов, указанных в п.5.2. договора.

В качестве доказательства направления документов об оказании услуг представлены: распечатка из личного кабинета истца на сайте фирмы  DIMEX (л.д. 43-43 том 3), накладные DIMEX без указания даты направления и получения направленных документов (л.д.44-75 том 3).

Доказательств получения документов по перевозке ответчиком, с учетом п.5.2. договора, истцом не представлено, но при этом и ответчиком не представлено доказательств получения таких документов в иные даты, чем указанно в расчете истца (п.3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ). Контррасчет не представлен.

Наличие просрочки, в том числе, и по графику, установленному ответчиком в письме от 04.04.2019, имеется, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 54-124 том 1).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления неустойки, поскольку ответчик считает, что просрочка оплаты им не допущена, а также им заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год.

В силу статьи 13 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно пунктам 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава). 

Поскольку требования истца вытекают из заключенного между сторонами договора №10АК оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.11.2018, то к ним применяются специальные нормы о сроке исковой давности, составляющего 1 год.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)

 Согласно пунктам 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из условий договора №10АК следует, что стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.6.12 договора, при этом срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней со дня ее получения заказным письмом.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи по договору в период с 21.12.2018 по 02.08.2019, следовательно, по каждому из платежей срок начал течь самостоятельно, и, соответственно, по каждому из платежей окончился в период с 22.12.2019 по 03.08.2020.

В указанный период истец направил ответчику претензию, которая получена последним 17.06.2019 (л.д. 11 том 1), следовательно, с учетом условий договора (п.6.12) срок исковой давности продлился на 5 календарных дней по каждому из платежей, и срок предъявления неустойки по последнему платежу (от 03.08.2019) истек 08.08.2020.

Иск в суд поступил 01.12.2020, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что к платежам по договору №10АК должен применяться общий срок исковой давности, противоречат условиям договора и указанных выше нормам права, поскольку платежи по договору транспортной экспедиции вытекают из такого договора, и к ним применяются положения закона о договорах такого вида, и соответственно, срок исковой давности составляет 1 год.

Также судом отклоняются доводы истца относительно перерыва течения срока исковой давности и приостановления такого срока со ссылкой на дело №А76-5538/2020, неподписанное соглашение об урегулировании претензий и зачете взаимных встречных однородных требований и нормы п.3,4 ст. 202 ГК РФ и 204 ГК РФ на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст.202 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. А правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Таких доказательств истцом не представлено, соответственно, приостановление срока исковой давности происходило только в период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора – с 18.06.2020 по 22.06.2020, и оснований для продления срока не имеется.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые перечислены в п.1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020).

Наличие поданного иска в рамках дела №А76-5538/2020, который поступил в Арбитражный суд Челябинской области, согласно сведениям официального сайта https://kad.arbitr.ru из Раздела «Картотека арбитражных дел», 14.02.2020 и возвращен истцу ООО «Уральская логистика» 21.02.2020 на основании его заявления (л.д. 135-136 том 2), также не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, только пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Таким образом, поскольку иск в рамках дела №А76-5538/2020 не был принят к производству суда и возвращен истцу ООО «Уральская логистики», судебная защита в период с 14.02.2020 по 21.02.2020 не осуществлялась, и указанные период не прерывал течение срока исковой давности.

Ссылка истца на достижения между сторонами соглашения об аннулировании взаимных претензий, в связи с чем, по мнению ООО «Уральская логистика», течение срока исковой давности было приостановлено по п.3 ст. 202 ГК РФ, также судом отклоняется, поскольку доказательств заключения такого соглашения в материалах дела не имеется.

Представленное истцом никем не подписанное соглашение об урегулировании претензии и зачете встречных однородных требований от 02.03.2020 (л.д. 134 том 2), а также и  представленное в судебном заседании 13.05.2020 то же соглашение, но подписанное только со стороны истца, не подтверждает его заключение сторонами.

Ответчик в отзыве от 18.05.2021 (л.д. 89-91 том 3) указал, что Соглашение об урегулировании претензий и зачете встречных однородных требований от 02.03.2020 не получал, ни в какой форме (в том числе в электронном виде) не вел переговоров об урегулировании претензий и зачете встречных требований, электронный адрес, указанный в скрин-шотах электронной переписки buh-region64@mail.ru, не является электронным ответчика и ему не принадлежит, из содержания представленных электронных писем также не следует, что речь идет об указанном соглашении. Также ответчик указывает, что во внесудебной процедуре разрешения спора, являющего предметом разбирательства по настоящему делу, не участвовал.

Доводы ответчика суд находит обоснованными. Договор №10АК не содержит адреса электронной почты ООО «МТК «Поволжье», при этом как видно из представленной истцом электронной переписки (л.д. 139-143 том 2) речь идет о подписании документов, а наличие файла «соглашение об урегулировании», направленного 05.03.2020, не подтверждает, что текст направленного соглашения совпадает с представленным истцом Соглашением от 02.03.2020 (л.д.134 том 2). А с учетом того, что между сторонами возникали правоотношения по другим договорам (в частности, по договору поставки от 03.08.2019 – дело №А76-52991/2020 (л.д. 100 том 3), по договору перевозки от 13.11.2019 – дело №А57-33576/2020 (л.д. 101-103 том 3), направленное соглашение не подтверждает переписку именно по договору №10АК.

Также суд обращает внимание и на то, что в представленном соглашении от 02.03.2020 в пункте 2 указано о том, что долг ООО «Уральская логистика» перед ООО «МТК «Поволжье» по договору от 13.11.2019 составляет 241 300 руб.81 коп. и по договору от 03.08.2019 составляет 58 240 руб.00 коп., и эти же суммы взысканы решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу №А76-52991/2020 и решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021 по делу №А57-33576/2020, указанные решения ООО «Уральская логистика» не обжаловались. Также из текста решения по делу №А57-33576/2020 следует, что ООО «Уральская логистика» с иском о взыскании задолженности в размере 241 300 руб.81 коп. не согласилась со ссылкой на несовпадение реестра выполненных рейсов с путевыми листами, иных доводов общества в решении суда не приведено.

Представленные истцом досудебные претензии от ООО «МТК «Поволжье» от 10.11.2020 (л.д.38-41 том 3), подтверждают наличие задолженности по указанным выше договорам, взыскание по которым произведено после направления претензий в судебном порядке (в рамках дела №А76-52991/2020 и №А57-33576/2020), и, также не доказывают заключение Соглашения от 02.03.2020, тем более, что представитель истца подтвердил отказ ответчика от его подписания (л.д.31-33 том 3)

Также в электронном письме от 20.08.2020 указано о необходимости направления письменного файла, подписанного ответчиком, в почтовый адрес истца (454138, 

<

...>, помещение14 (офис 302)), что, в частности, является обязательным в силу условий пункта 8.5. договора №10АК от 26.11.2018.

Доказательств направления такого соглашения, как от истца к ответчику, так и наоборот, в материалы дела не представлено. Соглашение, подписанное только со стороны истца (л.д. 36 том 3), не может являться доказательством урегулирования взаимных претензий и зачета.

В соответствии с разъяснениями из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение направления соглашения от 02.03.2020 доказательств не представлено. 

Распечатки из личного кабинета DIMEX (л.д. 43-75 том 3), как указал представитель истца в судебном заседании 13.05.2021, подтверждают направление документов об оказании услуг транспортной экспедиции, а не направления иной корреспонденции.

Ведение переговоров о зачете взаимных требований не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Доводы о ведении телефонных переговоров ничем не подтверждены и не могут являться доказательством урегулирования взаимных требований. Поэтому и ссылки истца на статью 401 ГК РФ применению также не подлежат.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком такое заявление сделано.

Поскольку иск подан 01.12.2020 (л.д. 3-4 том 1), срок исковой давности истек 08.08.2020. 

Доказательств перерыва или приостановления такого срока судом не установлено, поэтому требования ООО «Уральская логистика»  о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении сумме требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 485  руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  19 485 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №7097 от 07.02.2020 (л.д. 7 том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований иска расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья                                                           Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru