ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53456/2024

Дело № А40-56032/2024

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева. В.Р., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-56032/24

по иску ФИО2

к 1) ПАО «СПБ БИРЖА»; 2) ООО «КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС»

третье лицо: ПАО «СПБ БАНК»

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчиков: от ООО «КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС»- ФИО3 по доверенности от 20.08.2024, от ПАО «СПБ БИРЖА»- не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «СПБ Биржа» и Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств в размере 570 943 руб. 30 коп.

К участию в деле, в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «СПБ Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Брокеркредитсервис» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Истец, ПАО «СПБ Биржа» и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ПАО «СПБ Биржа» и третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец является клиентом брокера ООО «Компания БКС», договоры № 1757804/22, № 1678187/22.

Брокер осуществляет торговлю через площадку ПАО «СПБ Биржа». 

Истец полагает, что виновные действия ответчиков повлекли за собой причинение истцу убытков в размере 570 943 руб. 30 коп.

С 02.11.2023 СПБ Биржа и ПАО «СПБ Банк» были внесены в список подсанкционных лиц, с которыми американским физическим и юридическим лицам на территории США запрещено участвовать в каких-либо сделках (связанных с передачей, оплатой, экспортом, списанием), и они должны блокировать любое имущество, находящееся в их владении или под их контролем, в отношении которого есть имущественный или иной интерес у лиц из SDN-листа, если иное не предусмотрено законом.

С 02.11.2023 не только американские лица, но и большинство иностранных контрагентов СПБ Биржи и СПБ Банка были вынуждены приостановить взаимодействие с последними, включая расчеты по уже состоявшимся биржевым сделкам с иностранными ценными бумагами. Продолжение торгов могло привести к значительным потерям как институциональных инвесторов, так и частных.

Продолжение торгов было фактически невозможно вследствие того, что организация торгов иностранными ценными бумагами предполагает их учет и проведение расчетов при участии иностранных контрагентов, которые полностью приостановили исполнение своих обязательств и заблокировали счета ответчика 2 и третьего лица. 

В этой связи, СПБ Биржа фактически не могла совершить никаких иных действий за исключением приостановки торгов ценными бумагами, осуществив эту приостановку правомерно в строгом соответствии с Правилами торгов и российским законодательством. 

02.11.2023 с 18:00 по московскому времени СПБ Биржа приостановила торги в связи с невозможностью дальнейшего проведения расчетов по иностранным ценным бумагам. 

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-Ф3 «Об организованных торгах» организатор торговли обязан приостановить или прекратить организованные торги в случаях, порядке и сроки, которые установлены нормативными актами Банка России, а также в случаях, установленных федеральными законами, и в случаях получения соответствующего предписания Банка России о приостановлении или прекращении организованных торгов иностранной валютой.

СПБ Биржа действовала в строгом соответствии с Правилами, к которым присоединились участники торгов.

ФИО2 ссылается на действие лицензии OFAC № 76, которая позволяет американским контрагентам проводить транзакции с подсанкционными лицами, в том числе СПБ Биржей вплоть до 31.01.2023. 

На этом основании истец делает вывод об отсутствии ограничений в проведении торгов на СПБ Бирже 02.11.2023 на стороне США.

В настоящее время разблокировка ценных бумаг и денежных средств инвесторов на основании лицензии OFAC № 76 от 02.11.2023 неосуществима.

Право собственности на ценные бумаги может быть подтверждено выпиской по счету депо, которая в материалы дела не представлена. Помимо этого, в материалах дела отсутствует и Генеральное соглашение № 1757804/22 между брокером БКС и истцом, на которое последний ссылается в качестве обоснования своих требований.

Ввиду отсутствия противоправности в действиях ООО «Компания Брокеркредитсервис» в период приостановления торгов и впоследствии, нет оснований полагать о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика 2 и убытками истца.

Обстоятельства того, что данные недружественные действия иностранных компаний являются обстоятельствами непреодолимой силы, истец не опроверг.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность, согласно статье 3 и статье 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». 

В силу статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на сновании возмездных договоров с клиентом.

ООО «Компания БКС» оказывает клиентам услуги на рынке ценных бумаг на основании заключенного Генерального Соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» в порядке, предусмотренном Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», а также Депозитарного договора, неотъемлемой частью которого является клиентский регламент Депозитария ООО «Компания БКС». Тексты Регламента и Клиентского регламента размещены в свободном доступе неограниченного круга лиц в сети Интернет.

Между ООО «Компания БКС» и ФИО2 порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, было заключено Генеральное соглашение № 1678187/22 от 14.04.2022, № 1757804/22 от 01.05.2022, № 2721603/23 от 09.11.2023. 

ООО «Компания БКС» не проводит организованные торги и не является организатором торгов, которым выступает биржа. 

02.11.2023 в открытом доступе появилась информация о включении Соединенными Штатами Америки в санкционный список ПАО «СПБ Биржа» (Https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20231102, https://www.interfax.ru/world/928895) и о том, что биржевые торги иностранными и российскими ценными бумагами 03.11.2023 года в режиме основных торгов ПАО «СПБ Биржа» проводиться не будут (Hutps://spbexchange.ru/ru/about/news.aspx?bid=25&news=45207). 

В связи с введением указанных ограничений любые действия с иностранными ценными бумагами (вывод/перевод) и денежными средствами в иностранной валюте по расчетам по сделка организациями, входящими в группу ПАО «СПБ Биржа», были приостановлены из-за ограничений на движение активов со стороны иностранных расчетных институтов по отношению к расчетно-клиринговой инфраструктуре ПАО «СПБ Биржа» (Информация размещена на сайте ПАО «СПБ Биржа» https://spbexchange.ru/ru/about/news.aspx?bid=25&news=45244, https://spbexchange.ru/ru/about/news.aspx?bid=25&news=45419). 

Из материалов дела следует, что вышеуказанные ценные бумаги не выбыли из собственности истца и продолжают учитываться на его счетах. 

Таким образом, убытков, заявленных истцом исходя из определенной им стоимости данных ценных бумаг, причинено не было, так как право собственности на данные ценные бумаги истца, в результате приостановки торгов на бирже, не утрачено, и истец имеет право на реализацию ценных бумаг на внебиржевом рынке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих совокупность оснований, необходимых для наложения на ответчиков ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-56032/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова

 

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев 

 

                                                                                                           ФИО1