АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело № А65-10860/2022 

 

Дата принятия решения –  28 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-10860/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтандартОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК Трансмеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 819 250 руб. по договору на оказание услуг № 04/21 от 29.03.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартОйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «НК Трансмеханизация»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 819 250 руб. по договору на оказание услуг № 04/21 от 29.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.03.2021 заключен договор №04/21 оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает услуги собственными или привлеченными силами,  с использованием машин и механизмов исполнителя (техника), а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить на условиях договора. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя является согласованной и определяется на основании ведомости согласования стоимости услуг. Общая стоимость договора будет определена в дальнейшем с учетом всего объема фактически оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней на основании выставленного исполнителем счета из расчета работы техники за предшествующий месяц.

Согласно пункту 2.4 договора направленные в адрес заказчика документы, в том числе универсальные передаточные документы, должны быть рассмотрены и утверждены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения их от исполнителя. В случае, если универсальные передаточные документы не подписан и не направлен в адрес исполнителя в указанный срок, со стороны заказчика не выставлено претензий относительно оказанных услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме надлежащего качества и полежат оплате. В случае неполучения почтового отправления с документами исполнителя заказчиком либо возврате документов исполнителя по причине истечения срока хранения, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

Из искового заявления следует, что общая стоимость оказанных истцом услуг по договору за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила  819 250 руб., ответчик оказанные истцом услуги за указанный период не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 819 250 руб.

Истец 14.01.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №00000032 от 31.10.2021 на сумму 370 780 руб., №35 от 30.11.2021 на сумму 419 910 руб., а также реестры путевых листов и путевые листы за октябрь и ноябрь 2021 года.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Из искового заявления следует, что оригиналы путевых листов, реестры путевых листов, бланк учета, счет-фактура, корешки от путевых листов, счет на оплату за декабрь 2021 года направлены ответчику 21.01.2022, ответчиком не возращены. 

Также истцом представлены договоры аренды транспортных средств с полуприцепом № 50 от 18.09.2020 и АР01/11/2020 от 11.11.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предоставленные истцом реестры путевых листов за октябрь и ноябрь 2021 года подписаны главным бухгалтером ответчика. Однако в отношении главного бухгалтера ответчика и директора истца подготовлено заявление  в полицию о привлечении их к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, выразившихся в фальсификации документов на оказание услуг по предоставлению спецтехники.

Данный довод судом отклоняется, поскольку доказательств совершения представителями истца и ответчика противоправных действий суду не представлено.

Ответчик просил обязать истца предоставить в зал судебного заседания записи с многофункциональных систем, в подтверждение факта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 01.10.2021 № 1 к договору оказания услуги исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации рабочей, безопасной, исправной техники с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями договора. Предоставить заказчику технику с обязательным наличием спутниковой навигационной системой, а также предоставить данные для доступа к системе навигации для возможности отслеживания и контроля работы техники в рамках договора.

Таким образом, у ответчика имелся доступ к системе навигации для возможности контроля техники. Однако ответчик до подачи искового заявления какие-либо возражения истца не заявлял

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 790 690 руб. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 790 690 руб. по договору на оказание услуг № 04/21 от 29.03.2021.

В остальной части, в связи с отсутствием надлежащих доказательств оказания услуг, требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание правовых услуг №КА-1 от 20.04.2022, заключенный между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов «Законъ» ФИО2, платежное поручение №94 от 21.04.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно договору на оказание правовых услуг №КА-1 от 20.04.2022, в обязанности исполнителя ФИО2 входит: ознакомление с  имеющимися у заказчика материалами и информацией, подготовка и отправка в адрес ответчика досудебной претензии (при необходимости), подготовка и отправка в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления  к ответчику, предоставление в Арбитражный суд Республики Татарстан необходимых документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору, указанных в пункте 1.2.1 определяется в сумме 10 000 руб., стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2.2 договора, составляет 20 000 руб. за участие в одном судебном заседании. Заказчик предварительно оплачивает стоимость услуг в размере 30 000 руб.

В доказательства перечисления денежных средств исполнителю по договору истцом представлено платежное поручение №94 от 21.04.2022 на сумму 30 000 руб.

Истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 709 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Трансмеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 790 690 (Семьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто) руб. по договору на оказание услуг № 04/21 от 29.03.2021, а также 10 000 (Десять тысяч) руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 18 709 (Восемнадцать тысяч семьсот девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                                Е.А. Холмецкая