2/2023-30115(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.23г. Полный текст решения изготовлен 31.01.23г. 

31 января 2023 года Дело № А55-27131/2022  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 26 января 2023 года дело по иску Администрации г.о. Тольятти Самарской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Остров сокровищ"  о взыскании 39 867 руб. 05 коп.  

при участии в заседании  от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен установил: 

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Остров сокровищ" о  взыскании 235 018 руб. 12 коп., в том числе 209 366 руб. 17 коп. основной долг по  договору аренды земельного участка № 1283 от 22.12.2005 за период с 01.01.2022 по  30.09.2022., 25 651 руб. 95 коп. пени за период с 11.01.2022 по 05.08.2022.  

До принятия судом решения истец уточнил исковые требований и просит взыскать  с ответчика 227 696 руб. 99 коп. из них: 209 366 руб. 17 коп. основного долга по договору  аренды земельного участка № 1283 от 22.12.05г., 6 337 руб., 32 коп. пени за период с  11.01.22г. по 31.03.22г., 11 993 руб. 50 коп. пени за период с 12.04.22г. по 05.08.22г.  начислены по текущим платежам, с 01.04.22г. по 30.09.22г. с датой оплаты с 11.04.22г. по  11.07.22г. В соответствии с ст.49 АПК РФ сумма иска равна 227 696 руб. 99 коп.  

Определением суда от 15.09.22г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, а также в порядке ст. ст.49 АПК РФ принял уточнения  исковых требований. Сумму иска считать равной 227 696 руб. 99 коп. из них: 209 366 руб.  17 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1283 от 22.12.05г.,  6 337 руб., 32 коп. пени за период с 11.01.22г. по 31.03.22г., 11 993 руб. 50 коп. пени за  период с 12.04.22г. по 05.08.22г. начислены по текущим платежам, с 01.04.22г. по  30.09.22г. с датой оплаты с 11.04.22г. по 11.07.22г. В соответствии с ст.49 АПК РФ сумма  иска равна 227 696 руб. 99 коп.  

Определением от 11.01.23г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма  иска равна 39 867 руб. 05 коп., из которых 32 665 руб. 55 коп. основной долг за период с  01.01.2022 по 30.09.2022, 7 201 руб. 50 коп. пени за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.  

 Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не  явился.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о  времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из  ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув. № 757516, 417447),  поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым  надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

 Между Мэрией городского округа Тольятти (далее - истец) и ООО СКК «КБ-Строй»  был заключен договор аренды земельного участка № 1283 от 22.12.2005 г.  

Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым  номером 63:09:0000000:54, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ш.  Лесопарковое, 51, общей площадью 11904 кв.м, для дальнейшей эксплуатации зданий.  

К договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 29.05.2006г., в  соответствии с которым срок договора был изменен на 49 лет.  

20.11.2007г. между ООО СКК «КБ-Строй» и НП Яхт-клуб «Остров сокровищ» был  заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому все права и  обязанности по договору аренды перешли к НП яхт-клуб «Остров сокровищ».  

20.06.2012г. между НП Яхт-клуб «Остров сокровищ» и ООО «Яхт-клуб Остров  сокровищ» был заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому все  права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Яхт-клуб Остров сокровищ».  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса  Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации  является платным, в т.ч. и виде арендной платы.  

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе  лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные  договором аренды.  

 Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные  отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким  образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств  

Согласно пункта 2.7. договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 дня  первого месяца текущего квартала.  

Пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором  платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере  0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик надлежащим образом  обязательства по внесению арендной платы не выполнял. Задолженность ответчика перед  истцом по арендной плате по договору по договору аренды земельного участка с учетом  уточнения исковых требований составляет 39 867 руб. 05 коп., из которых 32 665 руб. 55  коп. основной долг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 7 201 руб. 50 коп. пени за период  

с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.  

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию   № 4639/5.1 от 14.07.2022г. о погашении образовавшейся задолженности, поскольку  задолженность не была погашена истец обратился с настоящим иском в суд.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы  государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных  платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за  пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в  результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в  соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением  условия договора о согласованном размере арендной платы.  

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления.  

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу  Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее  - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения  договора аренды.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в  силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу  публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых  актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их  расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков  независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных  изменений.  

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного  участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии  нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления,  устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.  

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование  спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму,  возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1283 от  22.12.05г. в размере 32 665 руб. 55 коп. основной долг за период с 01.01.2022 по  30.09.2022г.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Правила  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ходатайство о снижении  неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не заявил и не представил, поэтому  снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а  также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или  несовершения ею процессуальных действий.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  для снижения неустойки не имеется.  

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.  9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока  моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе  обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.  

Расчет пени произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, судом проверен и признан обоснованным, арифметически ответчиком  не оспорен. (л.д. 43)  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310, 330 ГК РФ суд считает  исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в размере  7 201 руб. 50 коп. пени за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.  

 Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.с.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Остров сокровищ" в  пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области 39 867 руб. 05 коп., из которых  32 665 руб. 55 коп. основной долг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 7 201 руб. 50 коп.  пени за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, а также госпошлину в сумме 2000 руб. в доход  федерального бюджета.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 2:15:34

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна