Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73338/2022

03 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (199106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 

 

установил:

акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение " Элерон " (далее – АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балтийский завод" (далее - АО «Балтийский завод», ответчик) о взыскании основного долга в размере 59184232 руб. 02 коп., 745923 руб. 88 коп. пени, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5 % от суммы долга.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика, с учетом частичной оплаты, долг в размере 49184232 руб. 02 коп., пени с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 696922 руб. 08 коп., с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5 % от суммы долга. 

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2020 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» и АО «Балтийский завод» заключен договор № 215/Р-418-2020/Т19-0438 (далее - договор) по условиям которого истец принял обязательство выполнить комплекс работ по созданию КИТСФЗ для УАЛ в соответствии с техническими требованиями 22220/ГК-194.ОТТ, проектной документацией ЦКДИ.2439, рабочей документацией ЦКДИ.2577 и Графиком выполнения этапов работ (Приложение №1 к договору) и передать результаты работ ответчику, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены п. 6.1. договора и Графиком выполнения этапов работ (Приложение №1 к договору).

Общая стоимость работ составила 92003219 руб. 10 коп. (п. 3.1. договора).

Оплата работ производится на основании подписанного сторонами соответствующего финансового акта и выставленного счета и счета-фактуры (п. 3.7. договора).

24.12.2021 сторонами подписаны финансовые акты №1, №2, №4 на общую сумму 61394996 руб. 37 коп. Счета и счета-фактуры направлены в адрес ответчика 25.01.2022 исх. №200-102.101.4/959.

Оплату за выполненные и принятые работы ответчик произвел в размере 2210764 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2022 №895, №873.

В соответствии с п. 10.3. договора, за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 745923 руб. 88 коп. за период с 17.06.2022 по 30.06.2022.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №200-102.101.4/5601 с требованием о погашении долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

 Возражая по иску, ответчик указал, что основной долг по договору частично погашен АО «Балтийский завод», что подтверждается платежным поручением № 279 от 21.07.2022 на сумму 5000000 руб. и платежным поручением № 672 от 30.08.2022 на сумму 5000000 руб. Таким образом, задолженность АО «Балтийский завод» перед АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» составляет 49184232 руб. 02 коп. Также ответчик возражал против размера пени, рассчитанного истцом, поскольку АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не учтен при расчете пени мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец, учитывая возражения ответчика, произвел уточнения иска, рассчитав пени, с учетом действия моратория.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 702, 743 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. ст. 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами № 1 от 24.12.2021, № 2 от 24.12.2021, № 3 от 24.12.2021 и № 4 от 24.12.2021.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 696922 руб. 08 коп. на основании п. 10.3 договора за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 11.01.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных пени проверен судом и признан обоснованным, с учетом примененной ставки, действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49184232 руб. 02 коп., а также начисленных пени в размере 696922 руб. 08 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 11.01.2023, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5 % от суммы долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Балтийский завод» в пользу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение " Элерон " долг в размере 49184232 руб. 02 коп., пени в размере 696922 руб. 08 коп., с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5 % от суммы долга, 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.