АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26513/2016

г. Новосибирск

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С., рассмотрев отчет временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Акор Директ», об итогах процедуры наблюдение,

при участии в судебном заседании: представителя временного управляющего – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.09.2017),

установил:

23.12.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества «ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Акор Директ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

04.05.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление закрытого акционерного общества «ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Акор Директ», признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждён ФИО2 (далее по тексту – временный управляющий).

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 21 августа 2017 года.

В связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства, судебное заседание по рассмотрению отчеты было отложено на 02.10.2017.

К судебному заседанию в материалы дела поступил отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры банкротства – наблюдения, временным управляющим выполнены следующие мероприятия.

На момент рассмотрения отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 36 908 459 рублей 20 копеек.

Временный управляющий должника принял меры направленные на выявление имущества должника. 

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 245 854 000 рублей.

За период наблюдения оценка имущества не проводилась.

Временным управляющим проведен  анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Учитывая результаты анализа финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

-  Восстановить платежеспособность должника невозможно;

-  Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-  Целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, временный управляющий пришел к выводу о необходимости обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства.

19.09.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсное производство.

Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53  Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалах дела имеются документы, представленные саморегулируемой организацией – информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО2 следует утвердить конкурсным управляющим должника.

С ООО «Акор Директ» в пользу ЗАО «Липецкое станкостроительное предприятие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью  «Акор Директ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Акор Директ» ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11105, адрес для направления корреспонденции – 630068, г.Новосибирск, а/я 238).

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 21 марта 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, каб. 805.

Конкурсному управляющему  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с ООО «Акор Директ» в пользу ЗАО «Липецкое станкостроительное предприятие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.А. Зюков