Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96003/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Рентал Инжиниринг" (адрес: Россия, 193091, 

<

...> стр. 1, помещ. 1-н , ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торн" (адрес: Россия, 143600, 

<

...>, эт/ком 4 офис 402 , ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 516 200 руб., неустойки в размере 135 760,60 руб.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 13.08.2024, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Рентал Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 516 200 руб., неустойки в размере 135 760,60 руб.

Определением суда от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 29.01.2024 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Эксперт Рентал Инжиниринг" и ООО "Торн" 27.07.2023 заключен Договор аренды оборудования № 27-07-23-СЗД, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование оборудование в соответствии со спецификацией к договору.

Размер арендной платы, порядок и срок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Пунктом 3.1. договора размер арендной платы, сроки по договору указываются в Заявке-Спецификации. В соответствии с пунктом 3.2 договора форма оплаты - безналичный расчет. Оплата услуг за наличный расчет осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги на сумму в размере 3 118 900 руб. на основании заявок ответчика, представленных в материалы дела, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), которые были направлены в адрес ответчика через систему электронного документооборота.

Согласно платежным поручениям №7 от 24.08.2023, № 19 от 31.07.2023, №35 от 21.09.2023, № 45 от 02.10.2023 ответчиком частично оплатил арендную плату на сумму 2 602 700 руб.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2023 с требованием об оплате задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела. 

Поскольку доказательств погашения задолженности, возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга в размере 516 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом частичной оплаты, судом проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных Заявкой-Спецификацией, Арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы неустойки, по состоянию на 10.09.2024 г. Так, сумма неустойки по Договору за период с 23.12.2023 по 10.09.2024 составляет 135 760,60 руб. Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРН» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 516 200 рублей, неустойку в размере 135 760 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 039 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТитова М.И.