338/2018-75800(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-11023/2018 

город Москва  03.04.2018 дело № А40-141108/17 

резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2018  постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлас- 

Маркет» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017  по делу № А40-141108/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.  

по заявлению ООО «Атлас-Маркет» (ОГРН 

<

***>)  к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 в удовлетворении  заявленных ООО «Атлас-Маркет» требований о признании незаконным решения  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 28.04.2017 о прекращении  деятельности ООО «Производственное объединение «Гофра» в связи с его  ликвидацией (запись № 9177746646156), отказано.  

ООО «Атлас-Маркет» не согласилось с выводами суда, обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в  жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.  

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от  20.08.2015 по делу № А40-66096/2015 ООО «Производственное объединение «Гофра»  

признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу № А40- 66096/2015 ООО «Атлас-Маркет» включено в реестр требований кредиторов должника  с суммой требований в размере 14.906.574, 30 руб. - основной долг, 3.264.861, 57 руб. -  неустойка, 56.927, 48 руб. - судебные расходы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу № А40- 66096/2015 конкурсное производство в ООО «Производственное объединение «Гофра»  завершено.  

28.04.2017 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись N 9177746646156 о  прекращении деятельности ООО «Производственное объединение «Гофра» в связи с  его ликвидацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в  случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего  Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному  исполнению.  

Согласно ч. 2 той же статьи арбитражный суд по истечении 30, но не позднее 

60 дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства  является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  записи о ликвидации должника.  

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через  5 дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.  

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может  быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый  государственный реестр юридических лиц.  

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства приостанавливает исполнение этого определения.  

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом  с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  Интернет в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.  Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом  с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного  акта (ч. 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Согласно ч. 4 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ с даты внесения записи о  ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное  производство считается завершенным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 42 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в  силу абзаца 4 п. 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ обжалование определения  суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого  определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания  Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд  указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении  конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц.  

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» установлено, что государственная регистрация в связи с  ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве  юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из  арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с  уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к  производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного  производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в  регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения  указанной жалобы.  

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в ст. 23  Федерального закона о государственной регистрации.  

В рассматриваемом случае у регистрирующего органа не имелось оснований,  предусмотренных ст. 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в  государственной регистрации прекращения деятельности должника, поскольку на  момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения исполнение  определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 не приостановлено.  

Во исполнение поступившего 21.04.2017 из Арбитражного суда г. Москвы  определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу № А40-66096/2015 о  завершении конкурсного производства в отношении ООО «Производственное  объединение «Гофра» (вступившего в законную силу 20.03.2017) инспекцией принято  решение о государственной регистрации № 1465333Б от 29.11.2016, на основании  которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства (ГРН 9177746646153 от 28.04.2017).  

На момент поступления определения суда регистрирующий орган располагал  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и  определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу № А40-66096/2015.  Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО  «Производственное объединение «Гофра» вследствие признания его несостоятельным  (банкротом) внесена регистрирующим органом 28.04.2017, то есть внесена  регистрирующим органом после вступления в законную силу определения суда первой  инстанции о завершении конкурсного производства.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение определения  Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А40-66096/2015 приостановлено судом  кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.  

Тот факт, что кассационная жалоба ООО «Атлас-Маркет» зарегистрирована в  Картотеке арбитражных дел 27.03.2017 при отсутствии информации о ее принятии к  производству судом кассационной инстанции, не освобождало Межрайонную ИФНС  России № 46 по г. Москве от необходимости исполнения вступившего в законную силу  судебного акта в установленные законном сроки.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклоняются, поскольку не могут являться основанием для признания незаконным  принятого регистрирующим органом оспариваемого решения.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом  апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-141108/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи О.С. Сумина 

  М.В. Кочешкова