АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3819/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

 

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                от 07.04.2021 № 40-Д (сроком до 31.12.2021),  диплом от 20.07.2020, регистрационный номер 02-0152,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

Псарь М.М. (доверенност от 14.09.2021) не допущена судом к участию в судебном заседании в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с непредставлением диплома о высшем юридическом образовании., 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Высота» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Высота», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенную правовую позиции. 

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 11.05.2021 № 9, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская начальная школа № 5» (далее - МБОУ «ФИО3 № 5»), расположенного по адресу: 

<

...>, проведена  плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении закупок их для государственных нужд. 

В ходе осмотра установлено, что в 10 часов 20 минут 03.06.2021                        МБОУ «ФИО3 № 5» осуществляло хранение и использование для пищевых целей учащихся крупы в ассортименте разных производителей (общим весом 32,282 кг.), из них:

- крупа манная марки М (фасовка 1*1,4 кг), остаток на складе 1,266 кг, дата изготовления: 28.10.2020, дата упаковывания: 01.11.2020, ГОСТ 7022-97, срок годности 10 месяцев; изготовитель - ООО «ТМ Агромастер», 630512, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, Территория производственная зона, д. 11/3, 1 этаж, каб. 1 (представлена копия декларации о соответствии от 24.10.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.НО12.В.00213/18);

- горох шлифованный колотый 1 сорт (фасовка 1*900 г), остаток на складе 0,9 кг, дата изготовления: 19.10.2020, дата расфасовки: 27.10.2020, срок годности 20 месяцев, ГОСТ 6201-68, изготовитель - ООО «Новый вкус», 142714, Россия, 

<

...> (представлена копия декларации о соответствии от 12.10.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.НА27.В.03468/18);

- крупа рис круглозёрный шлифованный 1 сорт (фасовка 1*1 кг), остаток на складе 5,0 кг, дата изготовления: 05.02.2021, дата фасовки: 17.02.2021, ГОСТ 6292-93, срок годности 18 месяцев; изготовитель - ООО «Новый вкус», 142714, Россия, 

<

...> (представлена копия декларации о соответствии от 12.10.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.НА27.В.03459/18).

При проверки на официальном сайте Росаккредитации деклараций о соответствии на крупы установлено, что МБОУ «ФИО3 № 5» закупило, хранило, использовало крупу манную марки М изготовителя ООО «ТМ Агромастер» 17.05.2021 (расходная накладная от 17.05.2021 № РСН-010685), действие декларации о соответствии прекращено 19.02.2021; горох шлифованный колотый 1 сорт изготовителя ООО «Новый вкус» закупило 29.03.2021 (расходная накладная от 29.03.2021 № РСН-009475), действие декларации о соответствии прекращено 06.03.2021. 

Кроме того, при проведении проверки установлено, что ООО «Высота» поставило в МБОУ «ФИО3 № 5» с декларацией о соответствии (копия) от 12.10.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18 крупу рис круглозёрный шлифованный 1 сорта (изготовитель - ООО «Новый вкус»), при этом  согласно информации, размещённой на упаковке, указано следующее - крупа рис круглозёрный шлифованный 1 сорта указан ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия» (нормативный документ, по которому изготовлена указанная крупа), а в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18 указана продукция - крупа рисовая: рис молотый, рис обрушенный пропаренный, рис обрушенный не пропаренный, рис шлифованный пропаренный и рис шлифованный непропаренный и выработана в соответствии с ГОСТ ISO 7301-2013 «Рис. Технические условия», вместе с тем в расходной накладной ООО «Высота» от 19.04.2021 № РСН-010056  в позиции № 2 не указан регистрационный номер декларации о соответствии (ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18), в связи с чем не представляется возможным идентифицировать указанную крупу рис с товаросопроводительной документацией и обеспечить ее прослеживаемость.

При этом в протоколе испытаний от 24.08.2018 № 27478, выданном Лабораторным центром общества с ограниченной ответственностью «Центр контроля качества Онкологического научного центра» отсутствуют исследования в крупе рисовой: рис молотый, рис обрушенный пропаренный, рис обрушенный непропаренный, рис шлифованный пропаренный и рис шлифованный непропаренный на содержание ртутьорганических пестицидов.

Продажу вышеуказанных круп и поставку в МБОУ «ФИО3 № 5» осуществляет ООО «Высота» на основании заключенного контракта на поставку продукции мукомольно-крупяного производства от 07.12.2020 (идентификационный номер закупки 203410501547441050100100120000000244).

По факту проведения проверки составлен акт  от 25.06.2021 № 9.

15.07.2021 по данному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «Высота»  составлен протокол об административном правонарушении  серии 41 № 0007166, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1–2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)  технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту  3 статьи  20 ФЗ № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно части 6 статьи 24 ФЗ № 184-ФЗ оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи и подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя либо уполномоченного заявителем лица декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и начинает действовать с момента присвоения ей регистрационного номера.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регулирует отношения в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определены понятия обращение пищевых продуктов, материалов и изделий – это производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации; товаросопроводительные документы – это документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Как следует из пункта 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2021 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2021).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 021/2021 идентификация пищевой продукции проводится следующими методами: по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 4 ТР ТС определено, что выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно пункту 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы (пункт 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сведениям с официального сайта Росаккредитации декларации о соответствии от 24.10.2018 и от 12.10.2018 с регистрационными номерами ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03468/18 и ЕАЭС № RU Д- RU.НО12.В.00213/18 имеют статус прекращенных. 

Кроме того, суд обращает также внимание на тот факт, что согласно расходной накладной №РСН-010685 от 17.05.2021 о поставке крупы манной поименована декларация о соответствии РОСС RU.АИ84.Д00603 сроком действия с 05.03.2021 по 05.03.2015 

Также из материалов дела следует, что ООО «Высота» поставило в МБОУ «ФИО3 № 5» с декларацией о соответствии (копия) от 12.10.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18 крупу рис круглозёрный шлифованный 1 сорта (изготовитель - ООО «Новый вкус»), при этом  согласно информации, размещённой на упаковке, указано следующее - крупа рис круглозёрный шлифованный 1 сорта указан ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия» (нормативный документ, по которому изготовлена указанная крупа), а в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18 указана продукция - крупа рисовая: рис молотый, рис обрушенный пропаренный, рис обрушенный не пропаренный, рис шлифованный пропаренный и рис шлифованный непропаренный и выработана в соответствии с ГОСТ ISO 7301-2013 «Рис. Технические условия», вместе с тем в расходной накладной ООО «Высота» от 19.04.2021 № РСН-010056  в позиции № 2 не указан регистрационный номер декларации о соответствии (ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18), в связи с чем не представляется возможным идентифицировать указанную крупу рис с товаросопроводительной документацией и обеспечить ее прослеживаемость.

Кроме этого в протоколе испытаний от 24.08.2018 № 27478, выданном Лабораторным центром Общества с ограниченной ответственностью «Центр контроля качества Онкологического научного центра» отсутствуют исследования в крупе рисовой: рис молотый, рис обрушенный пропаренный, рис обрушенный непропаренный, рис шлифованный пропаренный и рис шлифованный непропаренный на содержание ртутьорганических пестицидов.

На основании вышеуказанных нарушений Управлением выдано предписание от 17.06.2021 № 69/15-21 изготовителю, указанной крупы ООО «Новый вкус» прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА27.В.03459/18. Указанное предписание заявителем исполнено. Действие декларации о соответствии 09.07.2021 прекращено. 

Вышеуказанные крупы МБОУ «ФИО3 № 5» уничтожило путем сжигания, что подтверждает акт уничтожения от 23.06.2021 б/н. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 серии АА № 0007166, акт проверки от 25.06.2021 № 9, протокол испытаний от 24.08.2018 № 27478, фотоматериалы и другие материалы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом вышеуказанных требований действующего законодательства, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанного Технического регламента по соблюдению требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении закупок их для государственных нужд, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина ООО «Высота» в совершении данного правонарушения доказана. 

Доказательства, исключающие возможность Обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Имея возможность для соблюдения обязательных норм и правил, Общество не исполнило возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в сфере качества и безопасности продукции. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Производство по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в сфере качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении закупок их для государственных нужд, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения от административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Кроме того, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторность совершения аналогичного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 серии АА № 4110057), с назначением административного штрафа Обществу в размере 50 000 рублей. 

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, наличии отягчающих вину обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания и приходит к выводу о возможности назначения обществу с ограниченной ответственностью «Восток» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 рублей

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>, помещение поз. 1-15) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу)

Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю  г.Петропавловск-Камчатский

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

Номер счета банка получателя средств 40102810945370000031 

Номер счета получателя средств 03100643000000013800

БИК банка получателя 013002402

Код ОКТМО 30701000

Код дохода 08 111 601 141 0100 431 40

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства\(нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               М.В. Карпачев