Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27967/2015

г. Владивосток

15 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «САТУРН»,

апелляционное производство № 05АП-4327/2017

на решение от 25.04.2017 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-27967/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн» (ИНН 7721685321, ОГРН 1107746086744) 

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) 

о признании незаконным решения по классификации товара от 21.09.2015 №РКТ-10716080-15/000092,

при участии:

от ООО ТПК «Сатурн»: адвокат Смирнов В.А. (по нотариальной доверенности от 11.04.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката);

от Уссурийской таможни: Герасимова В.В. (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); Зуев А.А. (по доверенности от 10.02.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО ТПК «Сатурн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10716080-15/000092 от 21.09.2015. 

Решением Арбитражного суда Приморского края производство по делу в части требований о признании незаконным решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10716080-15/000092 от 21.09.2015 в отношении товаров: продувочная пробка для сталеплавильных печей, гнездовой блок для сталеплавильных печей, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО ТПК «Сатурн» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Как указывает заявитель жалобы, спор возник в связи с отнесением ввезенного товара к одному из кодов ТН ВЭД ЕАЭС – 6815990001 и 6815990009, а также разногласий в отношении термина «химическое связующее вещество», содержащееся в подсубпозиции 6815990001. В связи с этим общество поясняет, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2013 №139 «О внесении изменений в единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза в отношении отдельных видов товаров и об одобрении проекта решения Совета Евразийской экономической комиссии», которым произведено разделение субпозиции 681599 на спорные подсубпозиции, принято в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (далее по тексту - ВТО), при этом, нормы Протокола о присоединении Российской Федерации к ВТО имеют большую юридическую силу, чем соответствующие нормы ТН ВЭД ТС, принятые Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях исполнения принятых Россией обязательств. Из текста Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении ВТО следует, что он совершен в единственном экземпляре на английском, французском и испанском языках, причем каждый текст имеет одинаковую силу, текст на английском языке для Российской Федерации является аутентичным, официальный (имеющий юридическую силу) текст Протокола о присоединении России к ВТО на русском языке отсутствует. В связи с этим, общество считает, что в отношении спорных подсубпозиций Приложение 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии №139 является лишь построчным изложением неофициального перевода, не имеющего юридической силы. Помимо этого, заявитель приводит доводы о том, что положения ГОСТ Р 52918-2008, являющегося национальным стандартом, не могут быть учтены при оценке исполнения обязательств Российской Федерации, принятых в соответствии с международным договором. 

В судебном заседании представитель ООО ТПК «Сатурн» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части лица, участвующие в деле, не заявили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

На основании заключенного внешнеэкономического контракта на территорию Таможенного союза был ввезен товар, для декларирования которого общество подало ДТ №10716080/180615/0003267, в графе 31 которой указан товар №1: изделия из огнеупорных материалов, необожженные, с химическими связующими веществами (фенолформальдегидная смола), изготовлены прессованием и термообработкой при температуре до 600°С для удаления технологической связки и летучих компонентов, кирпичи марки МР-МТ-14А, МР-МТ-16А, предназначены для футеровки электродуговых сталеплавильных печей в шлаковом поясе, имеют форму усеченной пирамиды, гнездовой блок, предназначен для установки в дно электродуговых сталеплавильных печей, размер 360*360*525 мм, имеет круглое сквозное конусообразное отверстие для установки продувочной пробки, через которую подается инертный газ для перемешивания жидкого металла, продувочная пробка, предназначена для установки в дно электродуговых сталеплавильных печей (в отверстие гнездового блока), выполнена в форме усеченного конуса диаметром 189,5*100 мм, имеет сквозные отверстия, через которые подается инертный газ для перемешивания жидкого металла, 

	В графе 33 указанной ДТ обществом в отношении товара №1 заявлен классификационный код 6815990001 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины по указанному товару составила 12,5% от таможенной стоимости товара. 

	В ходе проверки представленной обществом декларации таможней выявлены признаки недостоверности заявленного декларантом классификационного кода ввезенного товара, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки.

19.06.2015 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10716080/19062015/ПВ/000026 в отношении товара №1, задекларированного в спорной ДТ, 23.06.2015 произведен отбор проб и образцов, оформленный актом №10716080/230615/000024. 

Согласно заключению таможенных экспертов экспертно- криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 19.08.2015 №09/020103 в результате проведенного, в том числе, методом визуального осмотра, оптическим методом, рентгенофлуоресцентным методом, методом молекулярной абсорбционной ИК-спектроскопии, методом рентгенофазового анализа, хроматомасс-спектрометрическим методом, физическим методом, инструментальным методом, гравиметрическим методом исследования было установлено, что представленные на исследование образцы №№1-4 товара №1 по ДТ №10716080/180615/0003267 являются: образцы №№1, 2 - готовыми необожженными изделиями из огнеупорных материалов без химических связующих веществ, а именно, термообработанными периклазоуглеродистыми огнеупорными изделиями на органическом связующем, образец №3 - готовым необожженным изделием, из огнеупорных материалов, состоящих в основном из плотного зернистого заполнителя на основе корунда, связки из бетонов корундового состава на высокоглиноземистом цементе и тонкомолотой фракции высокоглиноземистого заполнителя, с добавлением металлической стружки и двух монтажных петель из черных металлов, образец №4 – готовым необожженным изделием из огнеупорных материалов, состоящих в основном из плотного зернистого заполнителя на основе корунда, связки из бетонов корундового состава. 

На основании вышеуказанного экспертного заключения таможенный орган принял оспариваемое решение от 21.09.2015, регистрационный номер №РКТ-10716080-15/000092, о классификации товара по ТН ВЭД ТС, которым осуществил классификацию товара №1, заявленного в ДТ №10716080/180615/0003267, по коду 6815990009 ТН ВЭД ТС ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 13,2%). 

Заявителем был направлен запрос в Технический комитет по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с целью разъяснения терминов «химическое связующее вещество» и «химическая связка». 

Согласно письму Технического комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.01.2016 основные термины, применяющиеся в огнеупорной промышленности, регламентированы ГОСТ Р 52918-2008, при этом, в указанном ГОСТ в начале приведен общий термин «связка огнеупора», далее уточняющий термин «временная связка формовочной огнеупорной массы», далее уточняется вид связки – неорганическая связка огнеупорного изделия, органическая связка огнеупорного изделия. Термин «химическое связующее вещество» не регламентирован ГОСТ Р 52918-2008, не стандартизирован, в огнеупорной промышленности не применяется. Также в данном письме указано, что установленным в ГОСТ 30333-2007 термином «химическое вещество» может быть любое соединение органического или неорганического происхождения. Огнеупоры в соответствии с ГОСТ 28874-2004 классифицируются по общим, дополнительным и специальным признакам, при этом, к специальным признакам отнесен тип связки огнеупорного изделия, классификацию осуществляют, с учетом результата процесса образования связки. 

Также в материалы дела представлена копия письма заведующего кафедрой химической технологии керамики и огнеупоров Института материаловедения и металлургии Уральского федерального университета имени первого президента России Б.Н. Ельцина Кащеева И.Д. от 26.10.2015 №24/00-24/640, согласно которому термин «химическое связующее вещество» не регламентирован ГОСТ, по мнению Кащеева И.Д., термин «химическое связующее вещество» является объединяющим понятием, включающим все многообразие различных типов связок, возникающих в процессе формирования огнеупорного изделия. 

Определением арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 по настоящему делу была назначена экспертиза в отношении образцов товара №1 по ДТ №10716080/180615/0003267, производство которой было поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Мендеелева» Макарову Н.А. 

Как указано в заключении эксперта Макарова Н.А. от 15.09.2016, понятие химического связующего вещества в научно-технической и нормативной документации не регламентировано. Экспертом Макаровым Н.А. в заключении сделаны выводы о том, что представленные для проведения экспертизы образцы слагаются непластичными зернами и содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания, указанным веществом является фенол-формальдегидная смола либо огнеупорный цемент, по своей природе являющаяся химическим веществом, во всех представленных для проведения экспертизы образцах содержится химическое связующее вещество. Также экспертом Макаровым Н.А. (с учетом пояснений эксперта от 17.03.2017) указано, что, принимая во внимание результаты физико-химических исследований представленных для проведения экспертизы образцов до и после термической обработки, соответствующей условиям надлежащей эксплуатации, можно сделать вывод о том, что образцы №1 и №2, являющиеся фрагментами товаров №1 по ДТ №10716080/180615/0003267, не являются фрагментами готовых изделий в связи с отсутствием необратимого изменения фазового и химического состава образцов в результате их термической обработки, необратимого изменения массы образцов в результате их термической обработки, необратимого изменения структуры образцов в результате их термической обработки. Образцы №3 и №4, являющиеся фрагментами товара №1 по ДТ №10716080/180615/0003267, являются фрагментами готовых изделий – безобжиговых огнеупоров на гидравлической связке. 

	Поскольку изменение классификационного кода ввезенного товара повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего: 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенное законодательство Таможенного союза состоит из: ТК ТС; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза. 

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. 

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС). 

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. 

Классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС). 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация с 01.01.1997 присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. 

В силу статьи 3 Международной Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров каждая Договаривающаяся Сторона данной Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подп. (с) данного пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам: i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. 

Как указано в Решении Суда Евразийского экономического союза от 21.06.2016 №СЕ-1-2/2-16-АП «Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 №117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза», прямая отсылка в праве Союза к Гармонизированной системе свидетельствует, что Гармонизированная система обязательна к применению. 

Согласно пункту 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 №1940, должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в декларации на товары, в том числе электронной декларации на товары, и документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ), путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров. 

В соответствии с пунктом 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264, результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу. 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС. 

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС) установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1). 

В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В разделе 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение №522), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. 

В пункте 5 раздела 3 Положения №522 указано, что ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

Согласно пункту 6 раздела 3 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В пункте 7 раздела 3 Положения №522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Доводы заявителя о необоснованном применении таможенным органом положений ТН ВЭД ТС, принятых Коллегией Евразийской экономической комиссии, повторно заявленные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего:

Как установлено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

К числу указанных международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее по тексту - Договор и Союз соответственно), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами - членами Союза, другими государствами, международными организациями и образованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора до принятия Таможенного кодекса Союза юридическая сила также сохраняется за Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, который имеет статус действующего для Российской Федерации заключенного ею международного договора. Решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6, 32 Договора. 

Как указано в Решении Суда Евразийского экономического союза от 21.06.2016 №СЕ-1-2/2-16-АП, все государства - члены ЕАЭС присоединились к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, тем самым приняв на себя обязательства, предусмотренные данным международным договором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе статья 51 ТК ТС в части ведения ТН ВЭД ЕАЭС применяется с учетом положений статьи 45 названого Договора. 

Данной нормой государствами - членами ЕАЭС полномочия в сфере таможенно-тарифного регулирования по ведению единой ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа Союза переданы Комиссии. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, вопреки доводам общества, при рассмотрении спорных отношений подлежат применению нормы ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Коллегией Евразийской экономической комиссии. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель указал код товара №1 в ДТ №10716080/180615/0003267 по ТН ВЭД ТС как 6815990001, тогда как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверной классификации данного товара, принял спорное решение о классификации товара по коду 6815990009 ТН ВЭД ТС. 

В товарную подсубпозицию 6815990001 ТН ВЭД ТС, выбранную заявителем, включаются изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие изделия: из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами. 

К товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ТС, в которую в спорном решении таможней был классифицирован товар, относятся изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие. 

Таким образом, арбитражным судом верно установлено, что спор между заявителем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 6815 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций. 

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, зависит от состава изделий и предусматривает, в том числе, следующие субпозиции: - 6815990001 «--- из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами»; - 6815990009 «---прочие». 

Таким образом, основным признаком для отнесения товара к подсубпозиции 6815990001 либо к подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ТС будет отсутствие или наличие в составе товара химических связующих веществ. 

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются изделия из камня или других минеральных веществ, не описанные в предыдущих товарных позициях данной группы и не включенные в другие товарные позиции Номенклатуры; таким образом, в нее не включаются, например, керамические изделия группы 69. В данную товарную позицию включаются, inter alia: 4) Необожженные кирпичи из доломита, агломерированного смолой. (5) Кирпичи и изделия других форм (особенно из магнезита или хромомагнезита), связанные химически, но еще не обожженные. Те же изделия, но прошедшие обжиг, в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 6902 или 6903). 

Поскольку в Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза товарной позиции 6815 ТН ВЭД ТС не раскрыто понятие химических связующих веществ, при определении состава ввезенного заявителем товара необходимо руководствоваться утвержденными международными и национальными стандартами в области огнеупоров, а именно, ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация», введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 30.03.2005 №68-ст, ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения», введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 06.05.2008 №98-ст. 

В силу пункта 91 ГОСТ Р 52918 связка огнеупора это компонент огнеупора, способствующий связыванию частиц для придания огнеупору заданных свойств. 

Как указано в пунктах 93, 96, 97 ГОСТ Р 52918, неорганическая связка огнеупорного изделия: связка огнеупорного изделия неорганической химической природы, придающая ему прочность в результате коагуляции, рекристаллизации, гидратации и других химических реакций. Химическая связка огнеупорного изделия: неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800°C. Органическая связка огнеупорного изделия: связка огнеупорного изделия органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования. 

Согласно пунктам 2.15-2.17 ГОСТ 28874-2004 неорганическая связка: связка неорганической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате коагуляции, перекристаллизации, гидратации и других химических реакций. Органическая связка: связка органической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате полимеризации, поликонденсации или коксования. Коксование: термическая обработка огнеупорных изделий на органической связке в неокислительной среде для удаления летучих веществ, в результате которой образуется остаточный углерод. 

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что для целей классификации товара в ту или иную подсубпозицию товарной группы 6815 ТН ВЭД ТС основополагающее значение будут иметь неотделимые от природы связующего вещества процессы связывания, в зависимости от характера которых изделия классифицируются в изделия на органических связках либо изделия на неорганических (химических) связках, а именно, с одной стороны, процессы полимеризации, поликондесации или коксования с участием связующих веществ органической природы для изделий на органических связках, и, с другой стороны, реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре не выше 800° С с участием связующих веществ неорганической природы для изделий на неорганических (химических) связках. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для отнесения таможенным органом декларируемого товара к товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ТС послужили ОПИ 1, 6 и выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта от 19.08.2015 №09/020103 о том, что ввезенные заявителем товары являются готовыми необожженными изделиями из огнеупорных материалов без химических связующих веществ. 

Доказательства того обстоятельства, что во ввезенном заявителем товаре преобладающий процесс связывания основан на взаимодействии с растворами солей с участием связующих веществ неорганической (химической) природы в материалы дела не представлены. 

Напротив, доказательствами по делу подтверждено, что входящая в состав ввезенного заявителем товара фенолформальдегидная смола является связующим веществом, имеет органическую природу, данное вещество в результате вышеуказанных процессов связывания, характерных для органических по своей природе связующих веществ (полимеризация, поликонденсация, коксование) придает ввезенному заявителем товару основные, окончательные свойства огнеупорности. 

Данный вывод не опровергают представленные заявителем заключения специалистов, пояснения специалистов, выводы судебного эксперта. 

Таким образом, поскольку к товарной подсубпозиции 6815990001 ТН ВЭД ТС относятся только изделия из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами, которые придают товару основные свойства в результате процессов взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, или других солей при температуре не выше 800° С, к которым изделия, основанные на органических связках, то есть, веществах, придающих основные свойства изделию путем процессов полимеризации, поликонденсации, коксования, не относятся, то таможенным органом товар, ввезенный заявителем, правомерно был отнесен в спорном решении к товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ТС. 

При этом следует отметить, что в Роттердамской конвенции, главе 1.2 СГС, ГОСТ 30333-2007 дано общее понятие химического вещества, тогда как в рассматриваемом случае подлежат применению специальные положения, термины, применяющиеся в огнеупорной промышленности, установленные ГОСТ Р 52918-2008, ГОСТ 28874-2004. 

При обосновании своих доводов обществом не учтено то обстоятельство, что для правильной классификации ввезенного товара необходимо в совокупности учитывать не только природу связующего вещества, но и преобладающий процесс связывания, придающий изделию окончательное свойство огнеупорности, характерный для такого вещества. 

Доводы заявителя о различии терминов «химическая связка», «химическое связующее вещество» свидетельствуют лишь о соответствующем терминологическом различии, не имеющем значения для целей юридической классификации товаров по ТН ВЭД ТС. 

Кроме того, как указано в представленных в материалы дела письмах различных специалистов, термин «химическое связующее вещество» не регламентирован ГОСТ Р 52918-2008, не стандартизирован. 

То обстоятельство, что в заключении эксперта Макарова Н.А. указано на то, что фенол-формальдегидная смола, по своей природе является химическим веществом, во всех представленных для проведения экспертизы образцах содержится химическое связующее вещество, не имеет правого значения для рассматриваемых правоотношений, поскольку данное заключение дано экспертом с общенаучной точки зрения, в соответствии с которой все вещества, фактически, являются по своей природе химическими. 

При проведении исследования эксперт Макаров Н.А. не учитывал специальные положения, терминологию ТН ВЭД ТС, подлежащие исключительному применению для целей таможенной классификации товаров. 

Кроме того, делая вывод о том, что «химическая связка», «химическое связующее вещество» не являются тождественными, эксперт не делает однозначный вывод, что именно является химическим связующим веществом в смысле отличия такого химического вещества от прочих веществ, указанных в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ТС. 

Что касается указания заявителя на необоснованное применение таможенным органом для классификации спорного товара неофициального перевода «Перечня CLXV – Российская Федерация», являющегося составной частью Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994, и положенного в основу текста товарной позиции 6815 99 ТН ВЭД ТС на русском языке, то судебная коллегия отмечает следующее: 

Действительно, из материалов дела следует, что существует несколько вариантов переводов текста «Перечня CLXV – Российская Федерация» с английского языка на русский язык, в рассматриваемых правоотношениях таможенным органом использован неофициальный перевод текста «Перечня CLXV – Российская Федерация», положенный в основу текста товарной позиции 6815 99 ТН ВЭД ТС, отличающийся от перевода, представленного заявителем. 

Однако, существующее в различных переводах отличие в построении словосочетания текста описания товарной позиции в части указания на химическую составляющую связки (связующего вещества) не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку основополагающим критерием для классификации спорного товара является имеющий отношение к конкретной связке органической природы характер процесса (полимеризация, поликонденсация, коксование) придания изделию окончательных свойств огнеупорности, на существо которого указанное заявителем отличие переводов не влияет. 

Таким образом, трактовка в таможенных целях термина «из огнеупорных материалов с химическими связующими материалами» как таможенными экспертами, так и должностными лицами таможенного органа, объективна и обоснованна, изменение такой трактовки возможно лишь при появлении специальных разъяснений со стороны Евразийской экономической комиссии, которая и была введена рассматриваемая ТН ВЭД ЕАЭС. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный товар соответствует коду товарной субпозиции 6815990009 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так как является готовым необожженным изделием из огнеупорных материалов без химических связующих веществ, оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями закона и в пределах его компетенции. 

Соответственно доводы общества о незаконности оспариваемого решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10716080-15/000092 от 21.09.2015 не нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2017  по делу №А51-27967/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

 

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева