АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«30» октября 2018г. Дело № А14-12855/2018  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат», г.  Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

«о недопуске к правосудию в разумные сроки, вмешательстве в частные дела,  присуждении к исполнению обязанности в натуре взять вальцевые валки об- ратно»  

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный  банк», г. Воронеж  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещено 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Бутурлиновский мелькомбинат» (ответчик) «о недопуске к правосудию в  разумные сроки, вмешательстве в частные дела, присуждении к исполнению  обязанности в натуре взять вальцевые валки обратно».  

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйствен- ный банк».  

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились. 

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рас- 

сматривалось в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 156 АПК  РФ.  

Ответчик и третье лицо отзыва на иск не представили. Материалами дела установлено. 

В обоснование предъявленных требований истцом представлены ре- шение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 по делу   № А14-8520/2015, рукописная ксерокопия договора хранения от 07.03.2001  между открытым акционерным обществом «Бутурлиновский мелькомбинат»  (поклажедатель) с одной стороны, закрытым акционерным обществом предприятие «ОКИБИМА» и закрытым акционерным обществом предприятие  «ОКИБИМА и К» (солидарные хранители) с другой стороны, по которому  солидарные хранители обязались хранить годные вальцевые валки в количе- стве 4 штук. Срок хранения определен до 31.12.2015.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными  и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не про- тиворечащих ему.  

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу- чаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии с п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в  течение обусловленного договором хранения срока.  

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостовере- но хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, сви- детельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного же- тона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если  такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена зако- 

ном или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ст.  ст. 161, 887 ГК РФ).  

В силу положений п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить по- клажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено  хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).  

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что поклажедате- лем признается лицо, передавшее имущество на хранение с соблюдением  письменной формы договора либо приравненной к ней законом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятель- ств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотре- ния дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.  ст. 67, 68, 168 АПК РФ).  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о передаче ответчи- ком принадлежащего ему или иным лицам имущества на хранение истцу, а  равно доказательств принятия истцом от ответчика такого имущества в мате- риалы дела не представлено.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет  риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих про- цессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению  не подлежат.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в ар- битражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцу при принятии искового заявления к производству была предо- ставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, с ист- ца доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошли- ну в размере 6 000руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход феде- 

рального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Сидорова О.И.