АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14997/2018

г. Владивосток

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.08.2009)

к департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2008)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 395 «Е» от 19.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещён, 

от департамента – ФИО2, с/у, доверенность от 29.08.2017 № 21-01-26/Д17;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» (далее – заявитель, ООО «Иван да Марья», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган) и просит суд отменить постановление от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении № 395 «Е» о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных заявителя и третьего лица.

Общество по тексту заявления указало, что постановлением Департамента от 19.06.2018 № 395 «Е» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, поскольку в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пункта V.I Приказа № 84н, обществом нарушен установленный порядок учета в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пытался осуществить передачу продукции в торговый зал - водка «Русская Аляска», вместе с тем в ЕГАИС передача указанной продукции не произошла).

Заявитель считает указанное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие события правонарушения. Считает, что департаментом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Департамента с доводами заявления не согласился, указал, что за весь период проведения Департаментом административных мероприятий общество не представило документы, подтверждающие, что им приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдались требования законодательства, и о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Так же считает, что административным органом не допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности, которые могут служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению.

Третье лицо по тексту пояснений поддержало позицию департамента.

Из материалов дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» осуществляет деятельность по адресам: 

<

...>, магазин; 

<

...> Приморья, д. 31 «А», отдел в магазине.

Как указывает Департамент, 28.08.2017 ООО «Иван да Марья» пыталось осуществить перемещение алкогольной продукции в торговый зал – водка «Русская Аляска» (акты № 000000000000001. № 000000000000003 от 28.08.2017) - при том, что в ЕГАИС передача указанной продукции не произошла.

Согласно сведениям ФГИР «Сервер аналитическойотчетности» (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции) ООО «Иван да Марья» осуществило закупку – водка «Русская Аляска» производства ООО «Первый Волжский ВВК», закупленная у ООО «Алголь» в количестве 20 шт./1 дал.

Согласно сведениям сервиса аналитической отчетности (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по 1-му регистру) по состоянию на 30.06.2017 ООО «Иван да Марья» имеет на остатках алкогольную продукцию – водка «Русская Аляска» производства ООО «Первый Волжский ВВК» в количестве 20 шт./1 дал.

Вместе с тем, согласно данным декларации № 11 «Об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции» за 2-й квартал 2017 года, алкогольная продукция по коду продукции 200 (водка) производства ООО «Первый Волжский ВВК» у ООО «Иван да Марья» на конец отчетного периода (30.06.2017) равна нулю (отсутствует).

Таким образом, по мнению Департамента, ООО «Иван да Марья» осуществило попытку передачи продукции в торговый зал - водка «Русская Аляска» (акты № 000000000000001. № 000000000000003 от 28.08.2017), чем нарушило установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом до 30.06.2017 заявок о фиксации передачи в торговый зал ООО «Иван да Марья» по данной алкогольной продукции в ЕГАИС не направляло.

Таким образом, как указывает, Департамент, ООО «Иван да Марья» нарушило установленный порядок учета в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.2015 № 171-ФЗ, пунктом 16 Правил № 1459, пунктом 12 Правил № 380, Приказом Минфина РФ № 84н.

Указанные обстоятельства отражены департаментом в протоколе об административном правонарушении № 395 «Е» от 13.11.2017.  

Постановлением Департамента от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении № 395 «Е» ООО «Иван да Марья» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела согласно почтовому штемпелю на конверте оспариваемое постановление получено ООО «Иван да Марья» 03.07.2018, в суд заявитель обратился 12.07.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, суд считает, что десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, обществом не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. 

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции. 

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов ее оборота.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что учет объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечить прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единойгосударственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил № 1459 (наименование; местонахождение; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; местонахождение обособленных подразделений, наименование и вид продукции; код вида продукции   согласно    классификатору),   представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; заявка о фиксации; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации о продаже каждой единицы алкогольной продукции; данные федеральной специальной марки или акцизной марки; сведения о контрагенте; сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее – Правила № 380).

Согласно пункту 12 Правил № 380 значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации оборота алкогольной продукции утверждены Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (по тексту – Приказ № 84н).

Учитывая изложенное, с 01.01.2016 хозяйствующие субъекты, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха), учитывают оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (по тексту – ЕГАИС) в виде фиксации информации о закупках, розничной продаже, списании, постановке на баланс.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Иван да Марья» нарушен порядок учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.995 № 171-ФЗ, пунктом 17 Правил № 1459, пунктом 12 Правил № 380, Приказом Минфина РФ № 84н.

Факт нарушения подтверждается: отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; декларацией об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции» (приложение № 11) за 2-й квартал 2017 года; информацией МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 28.08.2017 № У7-7631/07; протоколом об административном правонарушении; материалами административного дела. 

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Довод общества о том, что правонарушение не имело места, поскольку попытка списания не есть правонарушение, отклоняется судом как основанная на неправильном толковании вышеприведённым норм права и терминов. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен Департаментом к административной ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, за совершение которого ООО «Иван да Марья» привлечено к административной ответственности, выразилось не в нефиксации организацией информации в ЕГАИС, а в нарушении порядка учета объема оборота алкогольной продукции. Временем совершения указанного правонарушения является 28.08.2017.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, за совершение которого ООО «Иван да Марья» привлечено к административной ответственности, истек 28.08.2018.

Учитывая, что временем совершения обществом административного правонарушения является 28.08.2017, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 395 «Е» вынесено 19.06.2018, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Проверив соблюдение департаментом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Иван да Марья» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся   субъектами   малого   и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российское Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.

Одновременно суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что событие, повлекшее привлечение общества к административной ответственности, заявителем до настоящего времени не устранено, что свидетельствует о халатном отношении данного лица к своим обязанностям.

Такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, было учтено административным органом при назначении штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ. 

Оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд в обстоятельствах настоящего дела также не усматривает, документы, подтверждающие наличие таких оснований, заявителем не представлены, о наличии таких обстоятельств суду при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» о признании незаконным и отмене постановления № 395 «Е» от 19.06.2018 департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          В.В. Краснов