Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, 

<

...>

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-95181/2025

23 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2025 года.

Мотивированный текст решения составлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЦНИИМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЦНИИМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору в размере 300 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А41-95181/2025 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного

производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (Истец) и АО "ЦНИИмаш" (Организация, Ответчик) был заключен договор от 27.10.2022 № 851-КИ148/22/101 (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление Организации из федерального бюджета в 2022 — 2025 годах бюджетных инвестиций, предусмотренных законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период с увеличением в соответствии с условиями Договора на эквивалентную часть участия Российской Федерации в уставном капитале Организации (бюджетные инвестиции) в целях реализации Организацией инвестиционного проекта (мероприятия) "Реконструкция и техническое перевооружение отраслевой экспериментальной динамической базы" (далее - Проект, соответственно, Мероприятия).

Согласно п. 5.5.10.1 Договора Организация обязалась обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных Договором, в соответствии с перечнем и в сроки, установленные приложением № 1.1 к Договору.

Согласно графику (приложение к приложению № 1.1 по Договору, далее - График) срок выполнения Мероприятий по Договору:

- проведение государственной экспертизы проектной документации - с 03.11.2022 по 28.02.2023 (п. 3);

- заключение договора на проведение экспертизы проектной документации - с 03.11.2022 по 23.11.2022 (п. 3.1);

- утверждение проектной документации - с 28.02.2023 по 10.03.2023 (п. 4).

Истец отмечает, что мероприятия организацией в установленный срок выполнены не были.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Договора, в случае невыполнения Организацией мероприятий в сроки, определенные Приложением № 1.1 к Договору, Организация уплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Получателем средств федерального бюджета соответствующего требования.

С учетом изложенного, общая сумма штрафа, подлежащего оплате, составляет 300 000 руб.

24.11.2023 в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Истец направил Ответчику досудебную претензию № РХ-12133 об уплате штрафа по договору.

Ответчик направил ответ на претензию от 08.12.2023 № ОК-27996, из которого следует, что претензия в добровольном порядке удовлетворена не будет, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Договора, в случае невыполнения Организацией мероприятий в сроки, определенные Приложением № 1.1 к Договору, Организация уплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Получателем средств федерального бюджета соответствующего требования.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как было указано выше, согласно п. 5.5.10.1 Договора Организация обязалась обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных Договором, в соответствии с

перечнем и в сроки, установленные приложением № 1.1 к Договору. Согласно графику (приложение к приложению № 1.1 по Договору, далее - График) срок выполнения Мероприятий по Договору:

• проведение государственной экспертизы проектной документации - с 03.11.2022 по 28.02.2023 (п. 3);

• заключение договора на проведение экспертизы проектной документации - с 03.11.2022 по 23.11.2022 (п. 3.1);

• утверждение проектной документации - с 28.02.2023 по 10.03.2023 (п. 4).

Мотивируя исковые требования, истец отмечает, что ответчиком не выполнены в срок вышеуказанные мероприятия по спорному договору.

Ответчик в опровержение доводов искового заявления, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указано следующее.

Судом установлено, что ответчик заключил договор от 09.12.2021 № Р-09412/474-21 с ООО "АДМ СпецРТ" (Исполнитель) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации, включая инженерные изыскания и обследование зданий (сооружений), по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение отраслевой экспериментальной динамической базы" и письмом от 03.11.2022 № ИЮ-21948 направило заявление в ФАУ "Главгосэкспертиза России" о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (Приложение № 3 к отзыву).

Таким образом, договор на проведение экспертизы проектной документации был заключен ответчиком в пределах срока установленного договором.

Как следует из задания на проектирование, в составе проекта было предусмотрено, в том числе техническое перевооружение корпуса № 28.

Вместе с тем, в связи с необходимостью корректировки проектной документации, предусматривающей исключение мероприятий по техническому перевооружению корпуса № 28 из Проекта (выявлено в ходе прохождения государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России"), исполнение договорных обязательств в части установленных Договором бюджетных инвестиций стало невозможным и нецелесообразным, о чем Организация проинформировало Госкорпорацию "Роскосмос" письмом № СК-15384.

В материалы дела также представлено письмо истца от от 20.07.2023 № 77-16590, в котором получатель поддержал предложение по корректировке проекта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отмечает, что необходимость корректировки проектной документации привела к смещению сроков всех последующих Мероприятий, предусмотренных п.п. 3, 3.1 и 4 Графика, поскольку выполнение вышеперечисленных по Договору представляют собой единый последовательный процесс.

Решением от 02.11.2023 № ЮБ-1088-р, утвержденным генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос", было установлено, что 1) необходимость и целесообразность подлежащих внесению изменений является технологически обоснованной, 2) а также определено принять предложение Организации о внесении изменений в проектную документацию по Договору и, с учетом разработки Ответчиком дополнения к заданию на проектирование и внесения изменений в Проект, установить срок исполнения обязательств по Договору (предоставления положительного заключения экспертизы по откорректированной проектной документации) - не позднее 4 квартала 2023 года.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору № Р-09412/474-21 ответчик внес изменения в техническое задание по Договору № Р-09412/474-21; положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" № 50-1-1-3-068714-2023 по оценке соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценке соответствия проектной документации установленным требованиям, проверке достоверности сметной стоимости по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение отраслевой экспериментальной динамической базы" было получено - 14.11.2023 и письмом от 22.11.2023 № ОК-26429 направлено в адрес Истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, в соответствии обычаями делового оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств перед Госкорпорацию "Роскосмос".

Кроме того, 30.05.2024 стороны Договора заключили дополнительное соглашение № 2 о расторжении Договора, в котором указали на его расторжение в порядке п. 8.5 (по соглашению сторон) и констатировали, что бюджетные инвестиции Организации не предоставлялись, а также, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (п. 2 Соглашения).

С учетом того, что в рассматриваемом случае отсутствует вина ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что 30.05.2024 стороны Договора заключили дополнительное соглашение № 2 о расторжении Договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева