АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3057/2024

11 июля 2024 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024

по делу № А73-21210/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Золото Селигдара» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                 

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Золото Селигдара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), у. Алданский, 

<

...>; далее – АО «Золото Селигдара») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 460 917,66 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭП942164, ЭР394199, ЭР394282, ЭР394365, ЭР394462, ЭР394520,ЭР394621, ЭР394859, ЭР395025, ЭР395137, ЭР395788, ЭР395885, ЭР396480, ЭР396639, ЭР396737, ЭР440851.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 26.02.2024 (с учетом определения от 29.02.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Золото Селигдара» взыскано 284 842 руб. неустойки, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель настаивает на наличии оснований для продления срока доставки груза, следовавшего в вагонах №№ 51601557, 51028520, 51774305, 57720898, 50595958, 75158451, 75154179, 57947582, 50524313, 51540326, 50976844, 51205359, 51475648, 51776193, 50604602, 51026177, 57182149, 50345826 по железнодорожным накладным №№ ЭП942164, ЭР394199, ЭР394282, ЭР394365, ЭР394462, ЭР394520, ЭР394621, ЭР394859, ЭР395025, ЭР395137, ЭР395788, ЭР395885, ЭР396480, ЭР396639, ЭР396737, ЭР440851, на основании пункта 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, установленных статьей 29 УЖТ РФ. Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 280 322,58 руб. на основании пункта 6.4 Правил № 245.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2023 года в адрес АО «Золото Селигдара» направлен груз с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭП942164, ЭР394199, ЭР394282, ЭР394365, ЭР394462, ЭР394520,ЭР394621, ЭР394859, ЭР395025, ЭР395137, ЭР395788, ЭР395885, ЭР396480, ЭР396639, ЭР396737, ЭР440851. 

Груз прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки. 

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Золото Селигдара» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ). 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов. 

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245. 

Возражая против настоящих исковых требований, ОАО «РЖД» в судах первой и апелляционной инстанций указывало на наличие оснований для продления срока доставки груза, следовавшего в вагонах №№ 51601557, 51028520, 51774305, 57720898, 50595958, 75158451, 75154179, 57947582, 50524313, 51540326, 50976844, 51205359, 51475648, 51776193, 50604602, 51026177, 57182149, 50345826 по железнодорожным накладным №№ ЭП942164, ЭР394199, ЭР394282, ЭР394365, ЭР394462, ЭР394520, ЭР394621, ЭР394859, ЭР395025, ЭР395137, ЭР395788, ЭР395885, ЭР396480, ЭР396639, ЭР396737, ЭР440851 в связи с возникновением обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.

Как верно указали суды, статья 29 УЖТ РФ предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтено, что из представленных ОАО «РЖД» актов общей формы следует, что вагоны по спорным накладным задерживались на станции Коршуниха-Ангарская 12.11.2023 (от 12.11.2023 № 16795 на начало задержки, от 12.11.2023                           № 16805 на окончание задержки) по причине наезда грузового поезда на автотранспортное средство ДТП на переезде Янталь – Лена, вместе с тем соответствующих отметок о составлении вышеуказанных актов общей формы в перевозочных документах и в итоговых актах общей формы, составленных на станции назначения, не имеется. 

Таким образом, отказывая в увеличении срока доставки оспариваемых кассатором вагонов, судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о возникновении в пути следования обстоятельств непреодолимой силы.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскания пеней в заявленном размере признаны обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд первой инстанции признал, что просрочка по спорным накладным является незначительной (от 1 до 7 суток), в связи с чем сумма пени подлежит снижению на 30%, взыскав в сумме 284 842 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. 

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А73-21210/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Г.А. Камалиева