АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-6747/2021

«11» мая 2021 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.04.2021

полный текст судебного акта изготовлен 11.05.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-АЗОТ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании,

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,  

от ответчика: по доверенности ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-АЗОТ» о взыскании неустойки по договору поставки №457-07-20 от 16.07.2020 в размере 874 650,00 руб. за период с 15.09.2020 по 12.01.2021.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв, по правилам статьи 163 АПК РФ, до 17 часов 45 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 16.07.2020 заключен договор поставки №457-07-20 (далее по тексу – договор) по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации – дополнительном соглашении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором и соответствующей спецификацией.

Поставка товара осуществляется партиями на основании письменной заявки покупателя (пункт 2.1.).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цены на товар указаны в дополнительном соглашении №1.

Дополнительным соглашением №2 от 14.08.2020 стороны согласовали цены на поставляемый товар – Селитра аммиачная марка Б, в размере 7 350 000 руб.

Вышеуказанным дополнительным соглашением стороны так же согласовали срок поставки до 15.09.2020 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Истец исполнил условия договора в части внесения предварительной оплаты в размере 7 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №143 от 14.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, в нарушение условий договора, поставил часть товара с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 дополнительного соглашения, кроме того, товар в количестве 4,78 тонн не был поставлен.

12.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неустойки за несвоевременную поставку товара, а так же нарушения условий в части количества поставленного товара, в ответ на которую ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 70 266 руб. за непоставленный товар в количестве 4,78 тонн.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Сторонами согласован срок поставки первой партии товара до 15.09.2020.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД: №2121 от 17.09.2020, №2144 от 21.09.2020,№2167 от 23.09.2020, №2198 от 25.09.2020,№2226 от 28.09.2020, №2241 от 29.09.2020, №2273 от 30.09.2020.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере  874 650 руб. за период с 15.09.2020 по 12.01.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты покупателю неустойки в размере 0,1 % от непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 874 650 руб.

Суд проверил расчет истца, признал его неверным.

Из материалов дела следует, что расчет произведен на общую сумму внесенной предоплаты в размере 7 350 000 руб.

В свою очередь, из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что фактически товар был поставлен, но с нарушением сроков по следующим накладным: №2121 от 17.09.2020, №2144 от 21.09.2020,№2167 от 23.09.2020, №2198 от 25.09.2020,№2226 от 28.09.2020, №2241 от 29.09.2020, №2273 от 30.09.2020.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ввиду того, что условиями дополнительного соглашения от 14.08.2020, сторонами согласован срок поставки товара – до 15.09.2020, товар поставлен с нарушением срока, денежные средства за непоставленный товар в размере 70 266 руб. за 4,78 тонны товара возвращены ответчиком добровольно, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает неверным начисление неустойки на общую сумму внесенной предоплаты в размере 7 350 000 руб., учитывая частичную поставку товара в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 14.08.2020.

Применительно к статье 431 ГК РФ, суд толкует пункт 6.1. договора, как возможность начисления неустойки за просрочку поставки товара по каждой накладной в отдельности.

Кроме того, начисление неустойки с 15.09.2020, противоречит условиям договора, поскольку данный день является последним днем поставки товара, а начисление неустойки должно производится со следующего дня.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, за период с 16.09.2020 по 12.01.2021, учитывая просрочку поставки товара по каждой накладной в отдельности, в соответствии с которым, размер неустойки составил 56 110,49 руб. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-АЗОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.09.2020 по 12.01.2021 в размере 56 110,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 313,60 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Р.М. Назаренко