АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань                                                                                                Дело № А65-37874/2023

 

Дата принятия решения –  18 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.М., рассмотрев  в открытом основном судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

 

с участием:

от заявителя  – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2023,

от ответчика- ФИО1 – лично (паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2023 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ФИО3 в суд поступило ходатайство о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как указывает заявитель, ФИО3 является  кредитором по делу о банкротстве №А65-4885/2022, в рамках которого ею было подана жалоба на действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 Также ФИО3 подала в Управление Росреестра жалобу на  действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. Суд также должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. Дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению Управления.

При этом как следует из материалов дела, ФИО3 не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Доказательства того, что по итогам рассмотрения заявления Управления будет принят судебный акт о правах и обязанностях указанных лиц, в материалах дела отсутствуют. В данном случае рассматривается вопрос привлечения к административной ответственности именно только в отношении ФИО1

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Между тем, ФИО3 не является лицом, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении; лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление; не признан потерпевшими в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле  надлежит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к следующему.

Как указывает заявитель и как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление) согласно ст. 28.1 КоАП РФ, изучив материалы дела №А65-4885/2022, обнаружило нарушения в исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В     ходе     проведения     административного     расследования     Управлением     Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) установлено следующее.

В материалах дела отсутствует ответ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и копия договора купли-продажи автомобиля «Мазда 3». Также отсутствуют копии документов с информацией по оружию должника и о регистрационных действиях с оружием.

Также, финансовый управляющий не провел анализ сделок совершенных супругой должника, не принимает действия по выявлению общего имущества с бывшей супругой должника.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 14.12.2023 г. по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 74, подъезд № 7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Решением     Арбитражного     суда     Республики     Татарстан     от     11.04.2022 (резолютивная  часть)  по делу № А65-4885/2022  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,    финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется не приложение к отчетам финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника копии направленных в государственные органы запросов и поступивших ответов.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 4 указанных Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В Типовой форме усматривается, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прикладываются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 18.08.2023 в разделе меры по обеспечению сохранности имущества должника указано, что 01.08.2023 направлено ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц в Арбитражный суд Республики Татарстан - ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Истребованы сведения об оружии в отношении должника. Получен ответ из Росгвардии об отсутствии сведений об оружии за должником.

При этом в ходе ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами по делу № А65-4885/2022 Управлением установлено, что ответ Росгвардии от 16.08.2023 № 559/3743ф к отчету финансового управляющего о своей деятельности не приложен.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2022 в разделе меры по обеспечению сохранности имущества должника указано, что 16.05.2022 направлен уведомление-запрос в ГИБДД в Межрайонный регистрационно - экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Марий Эл -14.06.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: получена копия договора к/п автомобиля Мазда от 05 марта 2019 года.

В ходе ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами по делу № А65-4885/2022 Управлением установлено, что ответ МВД по Республике Марий Эл от 01.06.2022 № 31225206904192 к отчету финансового управляющего о своей деятельности не приложен.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего имущество гражданина ФИО4 нарушил требования п. 4 ст.   20.3   Закона   о   банкротстве,   п.   11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в части бездействий по не приложению к отчетам финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника копии направленных в государственные органы запросов и поступивших ответов.

Довод ответчика о том, что правило о приложении к периодическому (ежеквартальному) отчету финансового управляющего документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, при направлении их в адрес суда ежеквартально в законодательстве отсутствует; указанные выше правила применяются только к отчетам, предоставляемым собранию кредиторов, не принимается судом как основанный на неверном толковании норм права.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется не проведение анализа сделок супруги должника и не выявление совместно нажитого имущества супругов. 

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку в силу нормы пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством, финансовый управляющий также не может ограничиваться получением информации только от самих супругов (бывших супругов), которые в условиях процедуры банкротства одного из них могут быть заинтересованы в представлении неполной информации, а, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обязан предпринять меры к проверке такой информации через безусловно достоверный источник посредством направления самостоятельных запросов финансового управляющего (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве) или обращения в суд за получением судебного запроса (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 8 и 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также по проведению анализа финансового состояния гражданина.

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 48 в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

В ходе ознакомления с материама делу Управлением установлено, что к заявлению о признании гражданина банкротом, должником было приложено свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО5

При этом, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от  18.08.2023 первые запросы об имеющимся имуществе супруги должника финансовый управляющий ФИО1 направил только 09.06.2023, то есть через 14 месяцев после признания должника банкротом (11.04.2022), в следующие регистрирующие органы:

-УГИБДД МВД по Республике Татарстан - 18.07.2023 Получен ответ,содержащий следующие сведения: отказано в предоставлении сведений по супругедолжника.

-Управление Росреестра по Республике Татарстан - 19.06.2023. Получен ответ, содержащий следующие сведения: уведомление принято к сведению.

-Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) - 20.07.2023. Получен ответ, содержащий следующие сведения: отказано в предоставлении сведений.

-Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан - 26.06.2023. Получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении супруги должника имущество не зарегистрировано.

-Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

-Приволжское  Межрегиональное            Территориальное Управление Воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

-Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан - 26.06.2023 Получен ответ, содержащий следующие сведения: отказано в      предоставлении сведений по супруге должника.

-Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - 03.07.2023.  Получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника и  его  бывшей  супруги  имущество  не зарегистрировано,     договоры    на земельные участки и недвижимое имущество не заключались.

Таким образом, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлением Росреестра по Республике Татарстан, Управлением федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан отказано в предоставлении сведений об имуществе супруги должника.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребованиидоказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона обанкротстве) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемыхв делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").  

При этом, финансовый управляющий ФИО1 за истребованием сведений об имуществе супруги должника из Управления Росреестра по Республике Татарстан,  Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, в суд не обращался.

При этом, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений из УГИБДД МВД по Республике Татарстан (18.07.2023),  Управления федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (22.08.2023).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023, 22.08.2023 суд отказал в истребовании сведений, поскольку финансовым управляющим не были представлены сведения из отдела ЗАГС о наличии у должника расторгнутых брачных отношений. Суд указал, что в случае устранения обстоятельств, финансовый управляющий вправе повторно обратиться в суд с заявлением об истребовании информации.

Однако, финансовый управляющий не обратился в суд с повторным заявлением об истребовании сведений в отношении супруги должника.

При этом, суд отмечает, что получение ответа из госоргана с формулировкой: «отказано в предоставлении сведений» и «принято к сведению» не свидетельствует о надлежащим исполнении финансовым управляющим своих обязанностей по анализу сделок  супруги должника, выявлению совместно нажитого имущества супругов, поскольку финансовый управляющий не лишен был право обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия по сбору сведений, истребовании сведений в порядке ст. 66 АПК РФ, ст. 20.3, абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Кроме того, начало периода истребуемой информации ограничено действующим законодательством тремя годами до даты подачи заявления о признании должника несостоятельной (банкротом) с учетом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 45, устанавливающих требования о представлении суду документов за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

В данном случае финансовым управляющим не запрошены сведения о зарегистрированных за бывшей супругой должника транспортных средствах, оружии, об объектах налогообложения, доходах. Сведения из ЕГРН получены за период с 31.05.2019, что не соответствуют трехлетнему периоду до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Также, суд отмечает, что последующее направление финансовым управляющим в госорганы запросов через 2 года после обращения в деле о банкротстве жалобы кредитора на бездействия финансового управляющего, не нивелирует допущенные нарушения Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего. Кроме того, на дату выявления Управлением росреестра административного правонарушения, факт совершения финансовым управляющим административного правонарушения имел место быть.    

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о допущенных ответчиком нарушений Закона о банкротстве, а именно не выявление имущества бывшей супруги должника, которое является совместно нажитым с должником. 

Кроме того, правила проведения анализа финансового состояния должника установлены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Правила N 367 определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные (пункт 5 Правил N 367).

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Правила № 855), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

Согласно пункту 5 приложения N 3 к Правилам N 367 анализ финансового состояния должника проводится за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения в отношении должника процедур банкротства.

В силу пункта 2 Правил N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в числе прочего, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, иных лиц (пункт 3 Правил N 855).

В пункте 4 Правил N 855 предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно п. 6 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил № 855 в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил N 855).

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового        состояния        должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 11.11.2022 отсутствуют сведения об анализе сделок супруги должника. 

Вместе с тем, наличие брачных отношений, исходя из положений статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 213.26, 213.32 Закона о банкротстве обуславливает необходимость проведения анализа сделок, совершенных супругом должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного илипреднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражномусуду (пункт 15 Временных правил).         

При ознакомлении с материалами по делу № А65-4885/2022 Управлением установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства датированное от 11.11.2022 в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим, к своим пояснениям представленных в рамках административного расследования приложены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 11.11.2022.

Согласно сообщению в ЕФРСБ за № 10067021 от 15.11.2022 на основании проведенной проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника - ФИО4 были сделаны следующие выводы:

-об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Панина ГеоргияВалентиновича;

-об отсутствии признаков фиктивного банкротства Панина ГеоргияВалентиновича.

Как было установлено судом, на дату составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 11.11.2022 у финансового управляющего отсутствовали ответы из госорганов в отношении супруги, поскольку все запросы были сделаны только 09.06.2023. Таким образом, в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 11.11.2022 также отсутствуют сведения об анализе сделок супруги должника. 

Иные доказательства проведения финансовым управляющим анализа сделок супруги должника,  в том числе в виде отдельного заключения,  в материалы дела не представлены.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 г. N 4501/13, не проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий, контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что при    отсутствии    документов,    необходимых    для    проведения    проверки, а именно ответов из госорганов в отношении супруги должника, арбитражным управляющим неправомерно составляется заключение о наличии (отсутствии)признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое фактически должно было включать в себя обоснование невозможности проведения проверки (п. 14 Правил № 855).      

Изложенное свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего ФИО1 выраженное в не проведении анализа сделок супруги должника, бездействии по выявлению общего имущества с супругой должника, неисполнении обязанностей предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего имущество гражданина ФИО4 нарушил требования ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в части бездействий по не проведению анализа сделок супруги должника, выявлению общего имущества с супругой должника. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4 Республика Татарстан, г. Нижнекамск допустил нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, что указывает на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публичноправовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О). 

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. №122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Указанные нарушения, по мнению арбитражного суда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такое обстоятельство, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. 

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. Суду такие доказательства не представлены, из материалов дела малозначительность деяния не явствует. Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Напротив, с целью устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации арбитражным судом было вынесено частное определение в отношении арбитражного управляющего ФИО6, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния. 

В силу ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Поведение финансового управляющего, выражающееся в игнорировании требований арбитражного суда, влечет вынужденное отложение рассмотрения дела о банкротстве.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2022 N 302-ЭС22-25869 по делу N А19-24189/2021.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, позволяющими назначить минимальное наказание, арбитражным судом расцениваются совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения. 

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 14.13 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного правонарушения, личность ответчика, его отношение к совершенному деянию, суд считает правомерным назначить административное наказание в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 51, 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1                      (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Казань, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в десятидневный  срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           А.К. Маннанова