ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16754/2024

Дело № А41-95305/23

12 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Универсал» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу № А41-95305/23,

при участии в заседании:

от АО «Универсал» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023, диплом, паспорт; 

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – не явился, извещен надлежащим образом; 

от АО «Реестр» – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Универсал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании бесхозяйными и передаче в собственность АО "Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующих ценных бумаг (номер государственной регистрации 1-02-04917-А):

- 610 (шестьсот десять) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за АОЗТ «Стальпромсиндикат» на лицевом счете №3V.

- 120 (сто двадцать) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО3 на лицевом счете №5V;

- 240 (двести сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО4 на лицевом счете №6V;

- 240 (двести сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО5 на лицевом счете №55V;

- 120 (сто двадцать) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО6 на лицевом счете №12V;

- 120 (сто двадцать) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО7 на лицевом счете №16V;

- 140 (сто сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО8 на лицевом счете №17V;

- 61 (шестьдесят одна) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО9 на лицевом счете №18V;

- 120 (сто двадцать) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО10 на лицевом счете №24V;

- 60 (шестьдесят) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО11 на лицевом счете №25V;

- 240 (двести сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО12 на лицевом счете №32V;

- 120 (сто двадцать) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО13 на лицевом счете №33V;

- 61 (шестьдесят одна) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО14 на лицевом счете №35V;

- 140 (сто сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО15 на лицевом счете №38V;

- 240 (двести сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО16 на лицевом счете №40V;

- 60 (шестьдесят) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО17 на лицевом счете №44V;

- 80 (восемьдесят) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО18 на лицевом счете №45V;

- 120 (сто двадцать) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО19 на лицевом счете №47V;

- 440 (четыреста сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО20 на лицевом счете №49V;

- 140 (сто сорок) обыкновенных именных акций АО "Универсал", номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек, числящихся за ФИО21 и неустановленном лицом по ? и ? доли в праве соответственно на лицевом счете №53V.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Реестр», ФИО3, ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Универсал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО «Реестр», ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, АО «Универсал» является эмитентом 147080 обыкновенных акций, номер государственной регистрации: 1-02-04917-А, дата выпуска 03.06.2005 год, номинальной стоимостью 00 рублей 10 копеек за 1 акцию.

Держателем реестра акционеров общества является АО "РЕЕСТР" (7704028206). Согласно списку владельцев ценных бумаг, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества по состоянию на 03.10.2023 года являются (далее – «Список»):

- АОЗТ «Стальпромсиндикат» с 610 акциями общества, прекратившее свою деятельность и исключенное в связи с этим из ЕГРЮЛ;

- ФИО3 со 120 акциями общества, паспорт которой является недействительным;

- ФИО4 с 240 акциями общества, паспорт которого является недействительным;

- ФИО5 со 240 акциями общества, паспорт которой является недействительным;

- ФИО6 со 120 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО7 со 120 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО8 со 140 акциями, паспорт которой является недействительным;

- ФИО9 с 61 акцией, паспорт которого является недействительным;

- ФИО10 со 120 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО11 с 60 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО12 с 240 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО13 со 120 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО14 с 61 акцией, паспорт которого является недействительным;

- ФИО15 со 140 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО16 с 240 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО17 с 60 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО18 с 80 акциями, паспорт которого является недействительным;

- ФИО19 со 120 акциями общества, паспорт которой является недействительным;

- ФИО20 со 440 акциями общества, паспорт которого является недействительным;

- ФИО21 и неустановленное лицо, владеющие на праве долевой собственности 140 акциями общества по ? и ? доли в праве соответственно;

Указанные владельцы обыкновенных акций не принимают участие в общих собраниях акционеров, не участвуют в деятельности хозяйственного общества, никаких сведений они, либо их наследники в общество не предоставляют

На основании изложенного акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском признании бесхозяйными ценных бумаг и передаче их в собственность АО "Универсал".

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Между тем истцу известны сведения о лицах, которые владеют акциями., а применение положений ст. 225, 226 ГК РФ предполагает отсутствие собственника брошенной вещи.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств того, что спорные ценные бумаги были брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от прав собственности.

Доказательств того, что по всем спорным акциям были приняты меры к розыску владельцев, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Также в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих довод истца об утрате лицами, указанными в реестре владельцев ценных бумаг, интереса к спорным акциям.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что спорное имущество не имеет собственника и является бесхозяйным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В связи с изложенным применение положений закона о бесхозяйной вещи является неправомерным.

Кроме того, правовая природа акции не позволяет признать ее вещью.

Согласно ст. 142 ГК РФ акция как бездокументарная ценная бумага представляет собой обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 ГК РФ.

Поскольку акция - не вещь, возможность применения к акциям правил гражданского законодательства о приобретении права собственности на вещи не может быть признана законной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То, что истец является эмитентом, само по себе не может подтверждать владение истцом чужими акциями и его право на иск.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 304-ЭС22-10636 по делу N А27-24426/2020, следует учитывать, что выкуп акций ликвидированного юридического лица в любом случае должен осуществляться на возмездной основе.

В случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона N 208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

В случае, когда акционерным обществом заявлен иск к регистратору о зачислении акций на счет эмитента по основанию, связанному с исключением акционера из ЕГРЮЛ, такой иск подлежит рассмотрению по существу как фактически направленный на передачу акций в распоряжение Общества применительно к статьям 72, 73, 75, 76 Закона N 208-ФЗ.

Кроме того, Закон об акционерных обществах определяет исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому акционерному обществу, к которому случаи, приведенные истцом, не относятся (пункт 4.1 статьи 17, абзац 4 пункта 1 статьи 34, статьи 72, 75 Закона об акционерных обществах).

Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.  

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу № А41-95305/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина