Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7677/2022

23 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 24.06.2022 № 4216-ДИЗО/22, от 06.09.2022 № 4376/ДИиЗО, с участием представителей:  заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022, диплом; ДИЗО – ФИО3 по доверенности 24.12.2020 № 85, диплом, установил: 

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – далее Предприниматель, Глава КФХ, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – далее Департамент, ДИЗО о признании незаконными решений об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, выраженных в письмах от 24.06.2022 № 4216-ДИЗО/22, от 06.09.2022 № 4376/ДИиЗО.  

В обоснование заявленных требований Глава КФХ ссылается на то, что оспариваемые отказы не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя в реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов; на день подачи заявления у заявителя имелась вся  совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов как с действующим арендатором; спорный земельный участок относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска; с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обратилось лицо, входящее в круг заявителей, указанных в п.п. 1 п. 2.16, п. 1.2 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251П.

ДИЗО не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление без даты и номера (поступил в суд 17.11.2022).

Определением суда от 29.09.2022 суд удовлетворил заявление Главы КФХ о принятии обеспечительных мер и запретил Департаменту принимать решения о предоставлении третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: 

<

...> ур. ФИО4, в том числе заключать договоры аренды земельного участка, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: 

<

...> ур. ФИО4 с третьими лицами; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: 

<

...> ур. ФИО4.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 26.04.2012 № Р-753 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Марха», главой которого является ФИО1 предоставлено право аренды сроком до 30.04.2015 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, общей площадью 74,1915 га, с фактическим использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельным кодексом PC (Я) на основании опубликованного в газете «Якутия» извещения от 16.07.2011 № 127 (32085) и заявлений главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Марха» ФИО1 от 10.06.2011, от 01.02.2012.

Во исполнение данного распоряжения между заявителем и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2012 № 9. 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.05.2012.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 25 апреля 2012 года до 25 апреля 2017 года.

31.05.2022 заявитель обратился в адрес Департамента с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: 

<

...> ур. ФИО4, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, в порядке, предусмотренном п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

24.06.2022 в ответ на указанное заявление Департамент письмом № 4216-ДИЗО/22 отказал в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в обоснование отказа Департамент сослался на то, что между ДИЗО и заявителем нет договорных отношений, так как договор аренды земельного участка заключен между заявителем и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), следовательно, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано лицом, не входящим в круг заявителей, указанных в п.п. 1 п. 2.16, п. 1.2 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251П; Департамент рекомендовал обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности» от 27.02.2015 № 55п, при этом прекратить договор аренды земельного участка.        

Не согласившись с данным отказом, заявитель 06.07.2022 направил в адрес Департамента досудебную жалобу.

Письмом от 03.08.2022 МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» известило заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы до 06.09.2022 в связи с направлением запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о передаче испрашиваемого земельного участка Департаменту дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка.

06.09.2022 письмом № 4376/ДИиЗО Департамент отказал в пересмотре ранее принятого решения, со ссылкой на то, что 12.08.2022 ГКУ PC (Я) «Республиканское агентство имущества» произведены действия по погашению государственной записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:821 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка; таким образом, по мнению Департамента, заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в порядке, предусмотренном п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ; заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Заявитель, не согласившись с указанными отказами в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, выраженными в письмах от 24.06.2022 № 4216-ДИЗО/22, от 06.09.2022 № 4376/ДИиЗО, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ДИЗО, приходит к следующим выводам.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из оспариваемого отказа от 24.06.2022 № 4216-ДИЗО/22 в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, основанием послужило то, что между ДИЗО и заявителем нет договорных отношений, так как договор аренды земельного участка заключен между заявителем и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), следовательно, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано лицом, не входящим в круг заявителей, указанных в п.п. 1 п. 2.16, п. 1.2 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251П.

Суд считает, что заявитель 31.05.2022 правомерно обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: 

<

...> ур. ФИО4, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, в порядке, предусмотренном п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска как в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 22.04.2022 № КУВИ-999/2022-440256 (л.д. 40 – 54) данные о правообладателе земельного участка (л.д. 44) отсутствуют. Таким образом, спорный земельный участок относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Круг полномочий Правительства PC (Я) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, регламентирован ст. 13.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия). 

Как следует из данного перечня, распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения на территории городского округа «город Якутск», государственная собственность на которые не разграничена, не относится к полномочиям Правительства PC (Я).

Таким образом, принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска. 

При этом не имеет правового значения, с каким государственным органом был заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2012 № 9. Так как речь идет о заключении нового договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором в рамках полномочий Департамента. 

Исходя из смысла ст. 617 Гражданского кодекса РФ при перераспределении полномочий в области земельных отношений между органом местного самоуправления и Правительством Республики Саха (Якутия) в силу закона права и обязанности арендодателя по договору аренды считаются перешедшими к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска. 

Данный вывод подтверждается также сложившейся судебной практикой, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025 указано следующее: "лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором".

Таким образом, суд считает, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов обратилось лицо, входящее в круг заявителей указанных в п.п. 1 п. 2.16, п. 1.2 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251П.

На дату подачи заявления о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов (31.05.2022) у Департамента не было оснований для отказа в заключении нового договора аренды спорного земельного участка со ссылкой на п. 2.16 Административного регламента № 251п по причине того, что заявление подано лицом, не входящим в круг заявителей, указанных в пункте 2.1 Административного регламента; заявитель обратился в надлежащий орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, выраженное в письме от 24.06.2022 № 4216-ДИЗО/22 не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.   

Как следует из оспариваемого отказа от 06.09.2022 № 4376/ДИиЗО, Департамент отказал в пересмотре ранее принятого решения, со ссылкой на то, что 12.08.2022 ГКУ PC (Я) «Республиканское агентство имущества» произведены действия по погашению государственной записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:821 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка; таким образом, по мнению Департамента, заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в порядке, предусмотренном п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ; заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Суд считает, что Департамент незаконно отказал заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, по тем основаниям, которые указаны в оспариваемом отказе.    

Исходя из положений п.п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что заявитель на день подачи заявления (31.05.2022) о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов являлся арендатором земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, заявление поступило в адрес Департамента в пределах действия срока договора аренды, пролонгированного на неопределенный срок, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции до 01.03.2015) не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Материалами дела подтверждается, что заявителю предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов до 1 марта 2015 года, спорный земельный участок используется заявителем в своей основной деятельности. 

Надлежащее использование земельного участка заявителем подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по PC (Я) от 27.05.2022 № УФС-ИЗ-04/144, согласно которому на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенном по адресу: PC (Я), 

<

...> ур. ФИО4, по состоянию на 20 мая 2022 года выявленных или неустраненных нарушений земельного законодательства РФ нет (л.д. 55).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на день подачи заявления (31.05.2022) имелась совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения с заявителем нового договора аренды земельного участка без проведения торгов как действующему арендатору.

При этом не имеет правового значения факт погашения права аренды в ЕГРН 12.08.2022, так как материалами дела подтверждается, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка поступило в уполномоченный орган в период действия договора аренды земельного участка от 14.05.2012 № 9.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, выраженное в письме от 06.09.2022 № 4376/ДИиЗО, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.   

С учетом признания оспариваемых отказов незаконными суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований Главы КФХ полностью, доводы Департамента подлежат отклонению.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом вышеуказанных норм процессуального закона Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 31.05.2022 вх. № 46696-101-2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, на новый срок. 

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение настоящего заявления и 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц -  300 рублей. 

При таких обстоятельствах с учетом оспаривания заявителем 2 решений государственная пошлина в размере 5 400 рублей подлежит возврату заявителю в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 3 600 рублей в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с Департамента в пользу заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, для ведения сельскохозяйственного производства, выраженные в письмах от 24.06.2022 № 4216-ДИЗО/22, от 06.09.2022 № 4376/ДИиЗО, проверенные на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать незаконными. 

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 31.05.2022 вх. № 46696-101-2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> ур. ФИО4, на новый срок. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 400 рублей, уплаченную чеком-ордером от 22.09.2022, операция 12, выдать справку.  

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2022, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                               А.Н. Устинова