АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года

Дело №

А52-3142/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» Зимина А.В. (доверенность от 24.09.2018), от Псковской таможни Малкова А.Б. (доверенность от 12.01.2018), Федорова О.А. (доверенность от 21.12.2017),

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2018 (судья             Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А52-3142/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус», место нахождения: 107031, Москва, Трубная пл., д. 2, пом. 1, ком. 42Б,                              ОГРН 1167746455678, ИНН 7702401278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными решений Псковской таможни, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня),     от 03.05.2017 № РКТ-10209000-17/000119, РКТ-10209000-17/000120 о классификации товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ)                   № 10209122/030517/0001197 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), об обязании Таможню восстановить нарушенные права путем внесения изменений в ДТ                                № 10209122/040517/0001233 в установленном порядке.

Решением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные товары представляют собой медицинские изделия, предназначенные для облегчения последствий дефекта поджелудочной железы путем инфузии искусственно синтезированного инсулина в организм человека, страдающего сахарным диабетом, в связи с чем должны классифицироваться по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по ДТ № 10209122/030517/0001197 Общество предъявило к таможенному декларированию товар № 1 – 130 дозаторов инсулиновый инфузионных носимых «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» (ACCU-CHEK SPIRIT COMBO) без принадлежностей, производитель – компания JABIL CIRCUIT AUSTRIA GMBH, товарный знак - ROCHE, артикул 05391482001, и товар № 2 - 84 дозатора инсулиновых инфузионных носимых «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» (ACCU-CHEK SPIRIT COMBO) с принадлежностями, производитель – компания ROCHE DIABETES CARE GMBH, товарный знак - ROCHE, артикул 06544584001, серийные номера 41230271, 41230272, 41230283, 41230330.

В графе 33 указанной ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: --прочие: --- прочие», и ставку таможенной пошлины -  0%.

По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД, Таможня приняла решения от 03.05.2017 №№ РКТ-10209000-17/000119 и РКТ-10209000-17/000120, которыми спорные товары отнесены к товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В связи с отказом Таможней 04.05.2017 в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Общество подало ДТ № 10209032/230317/0000300, в которой в графе 31 указало код товаров 9021 90 900 9 ТН ВЭД.

Товар выпущен по таможенной процедуре «для внутреннего потребления».

Считая решения Таможни от 03.05.2017 о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой  и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признали оспариваемые решения о классификации товара соответствующими действующему законодательству, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно ОПИ 3 (а) ТН ВЭД в случае, если в силу ОПИ 2 (б) ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ № 3 (б) ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а) ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно. 

При наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.061983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Из пояснений к товарной субпозиции 9018 90 ТН ВЭД следует, что в нее включаются инструменты и оборудование, предназначенные (преимущественно) для использования в медицине, для постановки диагноза, лечения или профилактики болезней, оперирования и т.п.

В товарную субпозицию 9021 90 ТН ВЭД включены приспособления, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, а также устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов (например, секреции инсулина). 

В товарную подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД «прочие» в качестве приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов  включаются приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе «лекарственный насос», источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства.

Суды обеих инстанций установили, что спорные товары модели «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» представляют собой  трехкомпонентную систему, предназначенную для ношения на теле пациента, функциональным назначением которой является постоянная подкожная инфузия инсулина. В состав системы входят:

1) инсулиновая помпа (дозатор инсулина) - основное устройство системы,  представляющее собой электроприбор, осуществляющий в соответствии с выбранным режимом собственную подачу (накачивание) инсулина в виде жидкого препарата под управлением встроенного процессора. Объем единовременной дозы инсулина и временные интервалы подачи доз задаются пользователем при помощи имеющихся на приборе клавиш, настройки параметров отражаются на дисплее прибора; питание инсулиновой помпы автономное, от батареек 1,5 В;

2) картридж «АККУ-ЧЕК СПИРИТ» – пластиковый объемом 3,15 мл резервуар для инсулина с поршнем внутри, вставляемый в инсулиновую помпу;

3) инфузионный набор «АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК» – канюля с силиконовой трубкой, предназначенный для непосредственного введения инсулина под кожу (инфузии); силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента; пациент постоянно носит помпу со вставленным картриджем на специальном поясе, а канюля неподвижно крепится на теле самоклеющейся пленкой. 

Система эксплуатируется постоянно в одном из двух режимов: болюсном – подача инсулина время от времени при повышении сахара в крови, или базальном – постоянная имитация естественной секреции инсулина. 

Аналогичные сведения содержатся и в заключении таможенных экспертов от 17.10.2017 № 12402010/0033943. 

Суды пришли к выводу, что вышеприведенные свойства и функциональное назначение ввезенных Обществом товаров являются основанием для отнесения их к товарной позиции 9021 ТН ВЭД. При этом, как обоснованно отмечено судами, устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов, например, секреции инсулина, приведены в качестве примера в разделе V Пояснений, при этом словосочетание «имплантируемые в тело» в данном случае не имеет правового значения, поскольку к товарам, включенным в подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД «прочие», относятся в том числе носимые на себе или с собой устройства, перечень которых не является закрытым.

Данные выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права. 

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные товары обладают признаками профессиональных медицинских устройств, применяемых для лечения и профилактики болезней, и не относятся к изделиям, которые берут на себя функции (или заменяют) дефектного (неработоспособного) органа были предметом проверки судов и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018  по делу № А52-3142/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин