Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-246/2020

город Псков

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престижные окна» (адрес: 180006, 

<

...> д. 108, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» (адрес: 121552, Москва, Оршанская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 640 459 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престижные окна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» (далее – компания) о взыскании 640 459 руб. 10 коп., в том числе 636 323 руб. долга по договору от 29.08.2019 № 35495 и 4136 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 25.12.2019 по 27.02.2020.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель общества в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.08.2019 № 35495, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести работы по замене оконных блоков на оконные блоки ПВХ профиля, а заказчик – принять оплатить стоимость работ.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019 № 2 составила 636 323 руб.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался начать работы с момента его подписания, окончить не позднее 15.10.2019.

В силу пункта 4.1.3 договора расчет осуществляется в течение 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта о завершении работ, универсального передаточного акта на основании.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, выполнив вышеуказанные работы на общую сумму 636 323 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 № 1, от 31.10.2019 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2019 № 1, от 31.10.2019 № 2, универсальными передаточными документами от 30.09.2019 № 78, от 31.10.2019 № 89, актом от 31.10.2019 № 68, актом о завершении работ от 14.11.2019. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика 26.12.2019 направлена претензия от 25.12.2019 № 32, которая оставлена последним без ответа.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт заключения между сторонами договора, выполнения подрядчиком спорных работ и наличие на стороне заказчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом о завершении работ от 14.11.2019 (л.д. 35), письмом компании от 21.11.2019 № 1637 (л.д. 37), где ответчик подтверждает выполнение истцом работ и подписание акта о завершении работ.

 Доказательств уплаты долга компанией в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ответчика об отсутствии у него подписанного обеими сторонами акта № 35495 от 29.08.2019 и исполнительной документации не могут служить основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ. В материалы дела представлен акт (копия) акта № 35495 от 29.08.2019 (л.д. 35) подписанный обеими сторонами. Условия договора (раздел 4) о порядке оплаты не содержат положения, согласно которым возникновение обязательства по оплате ставится в зависимость от представления исполнительной документации. 

В связи с изложенным, задолженность ответчика по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании 4136 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 25.12.2019 по 27.02.2020, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 10.3 договора при несоблюдении сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начинают исчисляться со следующего календарного дня после дня, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 10.3 договора предъявлены к взысканию пени в размере 4136 руб. 10 коп. за период с 25.12.2019 по 27.02.2020. 

Поскольку факт нарушения компанией установленного договорами срока оплаты выполненных работ установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании  пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престижные окна» 640 459 руб. 10 коп., в том числе 636 323 руб. долга и 4136 руб. 10 коп. пени, а также 15 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» в доход федерального бюджета 09 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             Д.С. Семикин