Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142142/19-181-1005

10 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.                                                          

Арбитражный суд в составе: судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОРИ ИНВЕСТ" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АА ТРАНСПОРТ"

о взыскании задолженности по договору №167-06/2018 от 23.06.2018г. в сумме 362 650 руб., неустойки в размере 81 596 руб. 25 коп.,  

 при участии:

от Истца: ФИО2 про доверенности № б/н от 05.07.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САТОРИ ИНВЕСТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АА ТРАНСПОРТ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №167-06/2018 от 23.06.2018г. в сумме 362 650 руб., пени в размере 81 596 руб. 25 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 23.06.2018г. № 167-06/2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется обеспечить отгрузку Покупателю бетонного щебня, отсева (далее - Товар), в количестве и фракциях, согласованных Сторонами в заявках, а Покупатель обязуется оплатить стоимость Товара.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) от 13.10.2018г. на общую сумму 192 750, 00 руб., от 14.10.2018г. на общую сумму 193 500, 00 руб., № 3678 от 15.10.2018г. на общую сумму 13 500, 00 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 3.6 Договора в  том случае, если Поставщик поставляет Товар путем Покупателю без предварительной оплаты, Покупатель обязуется производить оплату в течение 3-х рабочих дней после поставки.

Оплату указанных партий, на основании условий Договора и гарантийных писем, ответчик гарантировал произвести 15.10.2018г.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 362 650 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Также задолженность на сумму 362 650 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018г., подписанному обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 362 650 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 8.1 Договора за каждый день просрочки платежа Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 19.10.2018 по 31.05.2019 составляет 81 596 руб. 25 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.1 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 81 596 руб. 25 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АА ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОРИ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) 362 650 руб. 00 коп. (Триста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек) задолженности, 81 596 руб. 25 коп. (Восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть рублей 25 копеек) – неустойки, а также 11 885руб.00коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова