АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21821/2020

г. Тюмень

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Первого заместителя прокурора Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третьи лица: Департамент лесного хозяйства Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФКБУ ФКП Росреестра по Тюменской области.

при участии в судебном заседании: 

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени:  ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021г.,

от Первого заместителя прокурора Тюменской области: Мухаметшина З.Н.- удостоверение.

от Ответчика: ФИО1 – паспорт, ФИО3 – доверенность от 11.01.2021г.,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области: ФИО4 – по доверенности от 06.07.2020г.,

протокол ведет помощник судьи Мрачковская Е.А.,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени путем освобождения муниципального земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183 от нежилых строений, путем демонтажа.

Исковые требования, со ссылками на статьи 25, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ИП ФИО1 самовольно занял и использует часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183, площадью 473 кв.м., под нежилыми строениями и ограждениями. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2020 сделана запись государственной регистрации права №72:17:1314002:183-72/041/2020-2.

Ответчик против иска возражает указывая, что к указанному акту обследования земельного участка от 11.11.2020 и содержащимся в нем сведениям следует относиться критически, поскольку ответчик не занимает спорный земельный участок, все его строения расположены исключительно на принадлежащем ему на праве аренды лесном участке №72:17:0000000:39 (учетные номера частей 69,70) согласно договора № 67-р от 25.11.2008, заключенного между ИП ФИО1 и Департаментом лесного комплекса Тюменской области, в соответствии с которым ИП ФИО1 представлен выдел №7 в квартале № 8 Тюменского лесничества Тюменского лесхоза, площадью 0,245 га, о чем также указывает истец в своем иске. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:183 зарегистрировано лишь 15.01.2020, кадастровый номер земельному участку присвоен лишь 09.12.2019. Вместе с тем, ИП ФИО1 арендует земельный участок №72:17:0000000:39 на законных основаниях с 2008 года, регулярно исполняя обязанности по оплате арендной стоимости. Все нежилые строения ИП ФИО1 размещены исключительно на арендованном им земельном участке №72:17:0000000:39. Согласно доводам ответчика, спорный земельный участок №72:17:1314002:183 вообще не мог быть образован, поскольку лесной участок №72:17:0000000:39 из которого он был выделен, был обременен договором аренды с ИП ФИО1 Кроме того, с учетом того, что данный спорный участок поставлен на учет в Росреестре, истец в лице Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени не имеет права требовать ответчика ИП ФИО1 покинуть данный участок, а напротив обязан внести как новый собственник участка изменения в договор аренды №67-р от 25.11.2008.

Представитель Департамента Лесного комплекса Тюменской области в судебном заседании пояснил, что в соответствии с данными ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 №№69 и 70 имеют на сегодняшний день следующие номера соответственно: 192 и 231. Данные части смещены относительно выделов 18, 56, 64 квартала 8 Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества и частично расположены за пределами лесного фонда. Данная ситуация возникла при осуществлении действий ответчика при постановке на кадастровый учет.  

Таким образом, при рассмотрении дела выявились разногласия публичных органов на предмет компетенции в осуществлении прав относительно земель, на которых расположено имущество ответчика.

В соответствии с частью 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

К перечню указанных дел частью 1 ст. 52 АПК РФ отнесено разрешение дел об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснение по вопросу о вступлении в дело прокурора дано в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК должен принимать прокурор субъекта РФ или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Пунктом 1 Письма ВАС РФ N С1-7/уп-1270 от 20 ноября 2003 года изложено, что АПК РФ не предусматривает возможности истребования дел из арбитражного суда должностными лицами органов прокуратуры. Вместе с тем арбитражным судам следует оказывать данным лицам содействие в ознакомлении с материалами дела в суде для осуществления ими своих полномочий.

Определением Арбитражного суда от 25 января 2021 года суд счёл возможным известить Прокурора Тюменской области о наличии спора по настоящему делу, для целей рассмотрения прокурором возможности вступления в настоящее дело.

В материалы дела поступило заявление первого заместителя прокурора Тюменской области о вступлении в дело в порядке части 5 ст. 52 АПК РФ.

Суд удовлетворил заявление Первого заместителя прокурора Тюменской области о вступлении в дело в порядке части 5 ст. 52 АПК РФ.

Прокурор поддерживает исковые требования, считая их подлежащими удовлетворению. Указывает, что изучение материалов дела показало, что ИП ФИО1 самовольно занял и использует часть муниципального участка под нежилыми строениями и ограждением.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления точных границ лесного участка №72:17:0000000:39, занимаемого ответчиком на основании договора аренды №67-р от 25.11.2008, точного местонахождения данного земельного участка и границ спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183, а также фактического местоположения спорных строений.

Истец, прокурор и третье лицо против удовлетворения ходатайства ответчика возражали.

Ответчик доводов в поддержку ходатайства не привел, сведений о стоимости экспертизы и кандидатурах экспертов не представил. 

Суд полагает, что спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых ответчик настаивает на проведении экспертизы, имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела, поэтому в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ответчику отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель, третье лицо) и ИП ФИО1 (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка N 67-р от 25.11.2008 сроком до 24.09.2050 (л.д.10-22), согласно которому третье лицо передало ответчику по акту приема  - передачи от 25.11.2008 во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, имеющий площадь 0,245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартала 8, выдел 7, кадастровый номер лесного участка 72:17:0000000:39.

Согласно пункту 1.7 Договора лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.7 Договора ответчик принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и Договором. Обеспечивать в соответствии с проектом освоения лесов за счет собственных средств противопожарное обустройство лесов на лесном участке, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче - смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:183, площадью 554 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2020 сделана запись государственной регистрации права №72:17:1314002:72/041/2020-2. 

11 ноября 2020 года специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени провели обследование земельного участка расположенного: Тюменская область, 9 км Червишевского тракта, с кадастровым номером 72:17:1314002:183, Калининского административного округа. Данным актом зафиксировано, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183, площадью 473 кв.м. под нежилыми строениями, ограждением (т.1 л.д.12-13).

Данные фиксации так же подтверждаются схемой расположения (т.1, л.д.14) и фотографическим материалом (т.1.л.д.15-18).

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что Департамент лесного комплекса Тюменской области ранее обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р, обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, обязании снести все имеющиеся постройки и сооружения, расположенные на лесном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64.

Решением от 21.10.2014 по делу А70-9508/2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований Департамента.

В деле А70-9508/2014 установлено, что по вине Департамента лесного комплекса Тюменской области внести изменения в Договор аренды лесного участка, на основании которых подготовить проект освоения лесов, а также определить фактически местоположение и характеристики лесного участка, который должен использовать ответчик по Договору, фактически не представляется возможным.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку частичное нахождение имущества ответчика на муниципальном земельном участке, не основано на условиях договора аренды лесного участка N 67-р от 25.11.2008 года, а представляет собой самовольное занятие части муниципального земельного участка.

Истцом требования сформулированы как устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имущество ответчика находится только на части земельного участка истца. Т.е. истец не лишен владения земельным участком с кадастровым номером 72:17:1314002:183, а находящееся на нем имущество создает ему препятствия в его использовании.

Заявленный иск по существу является негаторным, а не виндикационным.

Неверная правовая квалификация заявленных требований сама по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нахождение на земельном участке строений и сооружений ответчика без согласия истца и имущественного возмещения за пользование муниципальным имуществом, нарушает его право собственности. 

Как было указано выше, суд приходит к выводу о том, что своей правовой природе иск является негаторным. Т.е. требование связано не с лишением владения истца земельным участком, а с устранением препятствий в его использовании.

Ссылаясь, что своими действиями ответчик нарушает право собственности истца, Департамент обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании Положения о департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" Департамент создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени, ведения претензионно-исковой работы, представления и защиты интересов Главы города Тюмени, Администрации города Тюмени, Департамента в судах, государственных органах, по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Таким образом, Департамент в соответствии со статьей 301 ГК РФ в рамках своих полномочий вправе истребовать муниципальное имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая доводы ответчика о том, что лесной участок с кадастровым номером 72:170000000:39 используется им в целях рекреационной деятельности, суд его отклоняет, поскольку эти обстоятельства, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении требования.

По договору аренды №67-р от 25.11.2008 ответчику в аренду передан лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7.

По условиям договора лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

То есть цель договора аренды лесного участка – осуществление арендатором рекреационной деятельности. 

Понятие рекреационной деятельности содержится в ст.41 Лесного кодекса РФ и в п.4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, таковой является деятельность осуществляемая в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Согласно выписки из ЕГРИП (т.1.л.д.38) основным видом деятельности ответчика является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

В силу ст. 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. 

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Исходя из того, что по договору аренды был передан лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7, к указанному объекту положения ст. 6 ЛК РФ не применимы. 

Возможность осуществления на лесных участках иных видов деятельности, не поименованных с п. 1 по п. 15 ст. 25 ЛК РФ (в том числе и деятельности по оказанию ритуальных услуг), относится к лесам, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда (ст. 6 ЛК РФ), поэтому к переданному в аренду лесному участку с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, номер выдела 7, не применимо.

Таким образом, использование ответчиком лесного участка в целях оказания ритуальных услуг не может расцениваться как соответствующее целям заключения договора аренды № 67-р от 25.11.2008. Следовательно, данные действия нарушают публичные интересы, т.к. лесной участок находится в публичной собственности.

В свою очередь, муниципальный земельный участок, с кадастровым номером 72:17:1314002:183, на которой частично расположены строения ответчика, находится в территориальной зоне, занятой кладбищами СН-2, т.е. не относится к лесным землям и, соответственно, не предусматривает возможности ведения рекреационной деятельности т.е. деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.  

Учитывая,  что в данном деле исковые требования поддержаны Прокурором в порядке статьи 52 АПК РФ, действующим в защиту публичных интересов, и обладающего правами лица участвующего в деле (в данном случае правами истца), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 1 - го месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:183 от находящихся в его границах строений и ограждений путем демонтажа. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме

 Судья

         Макаров С.Л.