АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года

Дело №

А56-16143/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс»  представителя ФИО1 (доверенность от 08.12.2022 № 149/2022), от Балтийской таможни представителей ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 09-10/38255), ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 № 06-10/0009),

рассмотрев 20.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А56-16143/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс», адрес: 121170, Москва, ул. Кульнева, д. 3, стр. 1, 6 этаж, комн. 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Фрутимпэкс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о классификации товаров от 15.11.2021 № РКТ-10216000-21/000786Д, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/011019/0178876, 10216170/270919/0176303, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 364 401,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права, не дав оценку доводам Общества о грубом нарушении Таможней процедуры таможенного контроля. Также суды не применили требования пунктов 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, о последовательности действий при классификации товара; не применили все относящиеся к спорным товарным позициям Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Вывод о правомерной классификации таможенным органом товара «семена тыквы» в товарной позиции 1212 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД) сделан судами без учета характеристик и свойств товара, а именно: в отсутствие доказательств невозможности использования спорного товара для производства масла, а также без надлежащей оценки заключения таможенного эксперта. 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые  решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Фрутимпэкс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 26.07.2019 № 05-07/2019, заключенному с иностранной компанией «Qiuhua Food Co., Ltd.» (продавец, Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) задекларировало по ДТ № 10216170/011019/0178876, 10216170/270919/0176303 товары «Семена тыквы сырые: очищенные и неочищенные, недробленые, не для посева. Предназначены для пищевых целей...», общим весом нетто 25 000 кг, производитель «Qiuhua Food Co., Ltd.».

В графе 33 ДТ в отношении данного товара заявлен классификационный код 1207 99 960 0 ТН ВЭД «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: - прочие: -- прочие: ---- прочие».

Согласно Переченю кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, ввоз на территорию РФ товаров с кодом 1207 10 000 0 - 1207 99 (кроме орехов ши) облагается налогом на добавленную стоимость (НДС) по ставке 10%.

В рамках таможенного контроля после выпуска товара Таможня, с учетом результатов проведенной в отношении аналогичного товара таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 25.02.2021 № 12402060/0001997), приняла решение от 15.11.2021 № РКТ-10216000-21/000786Д, которым товар классифицирован по коду 1212 99 950 0 ТН ВЭД «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие» (ставка НДС - 20%). 

На основании решения о классификации Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/011019/0178876, 10216170/270919/0176303, и доначислила таможенные платежи в сумме 1 364 401,59 руб.

Посчитав решения Таможни от 15.11.2021 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерной классификации таможенным органом товара в товарной позиции 1212 ТН ВЭД и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало до 01.01.2022) утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае спор между сторонами возник на уровне применимых к товару товарных позиций: Общество отнесло товар к товарной позиции 1207 ТН ВЭД «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые», тогда как Таможня классифицировала товар в товарной позиции 1212 ТН ВЭД, в которую включаются в том числе «косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные».

Согласно Пояснениям к группе 12 ТН ВЭД «Общие положения» в товарные позиции 1201 - 1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей. Однако в эти товарные позиции не включаются продукты товарной позиции 0801 или 0802, маслины, или оливки (группа 07 или 20) или некоторые семена и плоды, которые могут быть использованы для получения масла, но применяются главным образом для других целей, например, косточки абрикосов, персиков или слив (товарная позиция 1212) и какао-бобы (товарная позиция 1801).

Как следует из Пояснений к товарной позиции 1207 ТН ВЭД, в указанную товарную позицию включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206 (см. также общие положения к данной группе).

Кроме того, в томе VI Пояснений к ТН ВЭД указано, что к товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД также могут быть отнесены (при условии, что не включаются в предыдущие субпозиции и подсубпозиции данной товарной позиции) зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры.

В свою очередь, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1212 ТН ВЭД в указанную товарную позицию включаются, в том числе, (Г) косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные.

К данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что согласно приведенным Пояснениям к ТН ВЭД в товарную подсубпозицию 1207 99 960 0 ТН ВЭД включаются семена тыквы, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров. При этом, исходя из логического толкования текста товарной позиции 1207 ТН ВЭД и Пояснений к данной товарной позиции, к ней не могут быть отнесены семена тыквы, предназначенные для пищевых целей.

Из заключения таможенного эксперта, подготовленного по результатам исследования семян тыквы того же сорта, что и ввезенные Обществом по спорным ДТ, следует, что тыквенные семена используют в пищевой промышленности (в том числе для получения тыквенного масла); также их применяют в качестве фитопрепарата; область применения данных товаров определяется исключительно потребителем при наличии соответствующих документов.

В данном случае таможенный орган при отнесении спорного товара к товарной позиции ТН ВЭД правомерно руководствовался как заключением таможенного эксперта, так и представленными Обществом товаросопроводительными документами, из которых не следует, что ввезенный по ДТ № 10216170/011019/0178876, 10216170/270919/0176303 товар предназначен для изготовления масла. В экспортной декларации указано, что спорный товар представляет собой семена тыквы для пищевой промышленности, не для посева, сушеные.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ввезенные Обществом семена тыквы предназначены для использования в пищевой промышленности, в связи с чем обоснованно отнесены Таможней к товарной позиции 1212 ТН ВЭД.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание, что вопрос о классификации данной категории товаров (семена растения Cucurbita pepo L. (известного как тыква), в шелухе, необжаренные, несоленые, пригодные для потребления человеком) рассмотрен Всемирной таможенной организацией в марте 2008 года на 41-й сессии. Согласно мнению ВТО этот продукт, предназначенный для пищевых целей, следует классифицировать в субпозиции 1212 99 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что соответствует коду ТН ВЭД на уровне первых 6 знаков.

Кроме того, суды исходили из того, что даже если тыквенные семечки можно в равной степени отнести как к товарной позиции 1207 (семена и плоды прочих масличных культур), так и к товарной позиции 1212 (косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные), то с учетом правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД данный товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов, то есть в товарной позиции 1212 ТН ВЭД.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных таможенным органом при проведении таможенного контроля, проверены судами двух инстанций и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ООО «Фрутимпэкс» на нарушения при отборе проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы подлежат отклонению, поскольку соответствующие доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не приводились, не изложены они и в кассационной жалобе. 

Кроме того, доводы подателя жалобы в этой части в любом случае не имеют правового значения, поскольку таможенный эксперт указал, что область применения ввезенных товаров определяется исключительно потребителем при наличии соответствующих документов, а в данном случае Общество при декларировании заявило, что семена тыквы предназначены для использования в пищевой промышленности, и документы, которые бы подтверждали, что рассматриваемые семена предназначены для изготовления масла, не представило.

Между тем, предусмотренная статьей 65 и 200 АПК РФ обязанность таможенного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, не освобождает заявителя от обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал рассматриваемый товар, в товарной позиции 1212 ТН ВЭД,  в  связи с чем оснований для признания недействительными оспариваемых решений Таможни от 15.11.2021 № РКТ-10216000-21/000786Д и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/011019/0178876, 10216170/270919/0176303, не имеется.

Изложенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют. Ссылки подателя жалобы на классификационное решение таможенных органов Испании (решение BTI) от 11.08.2022 также не подтверждают наличие достаточных оснований для иных выводов по существу настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А56-16143/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс», адрес: 121170, Москва, ул. Кульнева ул., д. 3, стр. 1, эт. 6, комн. 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 19, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 12.01.2023 № 62.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко