Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89010/24-14-682

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    06 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "МЕРАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 351 041,92 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца- ФИО1 по доверенности от 14.05.2024г., ФИО2 по доверенности от 29.12.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МераСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., стоимости переданных давальческих материалов в общей сумме 10 284 594,64 руб., в том числе, НДС 20%, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 875 405,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 191 041,85 руб. с начислением по день фактического возврата 4 000 000 руб. включительно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Направил в материалы дела отзыв, в котором против иска возражает.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» (далее - «Истец» / «Генподрядчик») и ООО «МераСтрой» (далее - «Ответчик» / «Подрядчик») были заключены два Договора подряда:

Договор № 11 - 09 от 11.09.2023 г.

на выполнение комплекса монолитных и гидроизоляционных работ на корпусе № 5 на объекте «Жилой комплекс «Мишино» (вторая очередь)

 

Договор № 06 - 09 от 06.09.2023 г.

на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки на корпусе № 8 на объекте «Жилой комплекс «Мишино» (вторая очередь).

Цена Договора - 28 098 000, 00 руб.

Цена Договора - 10 711 854, 07 руб.

Оплачен аванс - 3 000 000, 00 руб.

ПП (оплата третьим лицом) № 507 от 26.09.2023 г.

Оплачен аванс - 1 000 000, 00 руб.

ПП (оплата третьим лицом) № 508 от 26.09.2023 г.

Сроки выполнения работ до 19.12.2023 г. Просрочка с 20.12.2023 г.

Сроки выполнения работ до 13.11.2023 г. Просрочка с 14.11.2023 г.

Расторгнут 02.01.2024 г.

Уведомлением за исх. № 680-Ю от 24.11.2023 г.

Расторгнут 28.12.2023 г.

Уведомлением за исх. № 669-Ю от 22.11.2023 г.

В связи с тем, что по обоим Договорам подряда закончились сроки выполнения работ, Ответчиком остались не выполнены и не сданы работы (в полном объеме), существенно нарушены условия Договоров о сроках выполнения работ, что привело к общей задержке строительства Жилого Комплекса, Договоры расторгнуты Генподрядчиком в одностороннем порядке Уведомлениями за исх. № 680-Ю от 24.11.2023 г. и исх. № 669-Ю от 22.11.2023 г. соответственно.

24.11.2023 г. Ответчику была направлена первая претензия за исх. № 681-Ю с требованием об оплате неустоек (1). Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения, соответственно осталась не удовлетворена.

Повторная претензия была направлена Ответчику 01.02.2024 г. за исх. № 47-Ю с требованиями о возврате неосновательно полученного , стоимости переданных и неиспользованных в работе давальческих материалов, оплате неустоек. Претензия также возвращена отправителю за истечением срока хранения, соответственно осталась не удовлетворена.

На день подачи настоящего иска, обстоятельства не изменились, работы так и остались не выполнены и не сданы, авансовые платежи не возвращены, равно как и давальческий материал, не сдана исполнительная документация.

Между тем, в силу п. 10.2. Договора, фактически выполненные Работы предъявляются к сдаче ежемесячно, с 20 по 25 число текущего отчётного месяца и подтверждаются Сторонами Актами о приемке выполненных Работ (ф. КС-2) с подтверждением уполномоченного представителя Генерального подрядчика объемов выполненных работ и Справками о стоимости выполненных Работ (ф. КС-3) с предоставлением подписанной представителями Подрядчика, Генерального подрядчика и Заказчика исполнительной документации согласно СП.

При сдаче-приёмке скрытых Работ Представитель Подрядчика в письменной форме сообщает Представителю Генерального подрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки части Работ, подлежащих закрытию заблаговременно, но не позднее, чем за 24 часа до начала проведения сдачи-приемки, если иное не предусмотрено технологией производства этих Работ (п. 10.3. Договора).

Ввиду вышеизложенного, Истец заявляет в судебном порядке следующие требования:

О взыскании неосновательно полученного в общей сумме 4 000 000 руб. (3 000 000,00 руб. и 1 000 000,00 руб.)

По состоянию на дату расторжения Договоров, сумма оплаченных Подрядчику и не отработанных авансовых платежей составляет 4 000 000,00 рублей (3 000 000,00 рублей + 1 000 000,00 рублей), что в свою очередь образует на стороне Подрядчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Если Сторона получила исполнение, но сама не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ), она обязана вернуть неотработанный (не зачтенный) аванс как неосновательное обогащение.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом подрядчик вправе взыскать неосвоенные денежные средства, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как субподрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

О взыскании стоимости переданных давальческих материалов в общей сумме 10 284 594,64 руб., в т.ч. НДС (8 570 495,53 руб., без учета НДС).

Работы на объекте должны были производиться Подрядчиком с использованием давальческих материалов.

Согласно п. 5.2.1 Договора подряда давальческие материалы и оснастка подлежат передаче с указанием их стоимости по накладной № М-15.

На дату подачи настоящего иска, согласно

- Сводному отчету передачи давальческого материала,

- Накладной № 1-а от 28.09.2023 г.

- Накладной № 2-а от 28.09.2023 г.

- Накладной № 22 от 11.10.2023 г.

- Накладной № 23 от 22.10.2023 г.

- Накладной № 24 от 22.10.2023 г.

- Накладной № 25 от 27.10.2023 г.

- Накладной б/н от 20.11.2023 г.

- Накладной б/н от 23.11.2023 г.

- Накладной б/н от 01.12.2023 г.

- Накладной б/н от 05.12.2023 г., за Подрядчиком числится переданный давальческий материал на общую сумму 10 284 594,64 руб., в т.ч. НДС (8 570 495,53 руб., без учета НДС).

Согласно п. 5.6 Договора подряда, Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Генеральным подрядчиком давальческих материалов и оснастки, оказавшихся у подрядчика в связи с исполнением договора подряда, а также несет ответственность за утрату (приведение в негодность) или невозможность дальнейшего использования давальческого материала и оснастки в связи с нарушением технологии производства работ и обязан возместить Генеральному подрядчику возникшие в связи с этим убытки в виде реального ущерба, в частности, компенсировать расходы, которые Генеральный подрядчик должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также стоимость утраченного или поврежденного давальческого материала и оснастки.

В соответствии с п. 5.7 Договора подряда, Подрядчик обязан после окончания работ представить Генеральному подрядчику Отчет об использовании давальческих материалов и оснастки, по форме, согласованной сторонами в Приложении № 7 к настоящему договору.

Отчет об использовании давальческих материалов и оснастки подлежит составлению Подрядчиком на ежемесячной основе вплоть до даты фактического завершения работ и направляется Генеральному подрядчику на проверку и утверждение одновременно с комплектом документов в соответствии с положением п. 2.4. настоящего Договора.

Ни один из вышеперечисленных пунктов Договора подряда Подрядчиком не был исполнен, вследствие чего следует вывод, что все давальческие материалы и оснастка до настоящего времени находятся у Подрядчика.

Согласно п. 5.10 Договора подряда, неиспользованные давальческие материалы, оставшиеся у Подрядчика по окончанию работ, Подрядчик не возвращает. Такие материалы переходят в собственность Подрядчика в день утверждения Отчета об использовании давальческих материалов и оснастки (Приложение № 7 к настоящему договору) на основании товарной накладной, составляемой Сторонами по цене первоначальной передачи давальческого материала от Генерального подрядчика Подрядчику, кроме того НДС по действующей ставке.

Исходя из вышеизложенного, и ввиду невозможности произвести зачет стоимости предоставленных давальческих материалов в счёт стоимости выполненных работ, у Генподрядчика есть основания требовать с Подрядчика возмещение стоимости переданных давальческих материалов в общей сумме 10 284 594,64 руб., в т.ч. НДС.

О взыскании неустоек в общей сумме 875 405,43 руб.

При нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора (п. 14.1. Договора).

В пункте 14.2. Договора указано, что за нарушение сроков выполнения Работ, указанных в п. 3.1, п. 3.2. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости (цены) Договора за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих Работ.

Согласно расчёту истца, сумма неустоек на дату расторжения договоров составляет 875 405,43 руб.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (4 000 000 руб.) в общей сумме 191 041,85 руб., с последующим начислением по день фактического возврата 4 000 000 руб. (включительно).

При нарушении условий Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора (п. 14.1 Договора).

Согласно п.2.5 Договора подряда, в случае не предоставления, предоставления не в полном / ненадлежащем виде комплектов вышеуказанных документов, работы не подлежат приёмке (оплате), а уже принятые (оплаченные) работы подлежат аннулированию с возвратом оплаченных за них денежных средств в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Генподрядчиком соответствующего требования. В случае уклонения от возврата неосновательно полученного, применению подлежит ст. 395 ГК РФ, вне зависимости от иных санкций, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

В силу п. 14.13. Договора, неустойка и проценты начисляются одновременно (п. 4 ст. 595 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 191 041,85 руб. с начислением по день фактического возврата 4 000 000 руб. включительно.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Подрядчиком без установленных Договорами оснований получено 4 000 000 руб. (аванс по Договору-1 и Договору-2), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договоров, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, до настоящего времени со стороны Подрядчика, документов, подтверждающих использование материала, а равно и самого материала в адрес Заказчика не поступало.

Доводы отзыва ответчика не могут быть приняты по внимание судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств сдачи работ ответчиком истцу суду и в материалы дела не представлено. Между истцом и ответчиком КС-2, КС-3 не подписывались, в установленном договорами подряда на передавались. Обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ОГРН 

<

***>) 4 000 000руб. – неосновательное обогащение, 10 284 594,64руб. – стоимость давальческих материалов, 875 405,43руб. – неустойки, 191 041,85руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 20.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 99 755руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева