АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-11084/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Муниципального образования Кимовский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Муниципальному контракту №07-20/10 от 27.03.2019 в размере 2 547 934 руб. 72 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности № 109 от 25.12.2018, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор рассмотрен в отсутствие Ответчика на основании п.2 ст.156 АПК РФ.

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кимовский район задолженности по Муниципальному контракту №07-20/10 от 27.03.2019 в размере 2 547 934 руб. 72 коп.

 

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 

27.03.2019 между АО «Газпром газораспределение Тула» (далее по тексту решения – Истец, Исполнитель) и АМО Кимовский район (далее по тексту решения – Ответчик, Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 07-20/10 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления Кимовского района Тульской области (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления Кимовского района Тульской области, перечисленных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта (п.1.1 Контракта).

Цена Контракта в соответствии с пп. 4.1, 4.3 является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Контракт заключен на срок до 15.01.2020 (пункт 11.1. Контракта).

В соответствии с п.2.4 Контракта сдача оказанных услуг Исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом приемки оказанных услуг, подписанным сторонами.

Во исполнение условий Контракта Истец оказал Ответчику в июне 2019 года услуги на общую сумму 2 547 934 руб. 72 коп., что подтверждается Актом выполненных работ от 28.06.2019 г.

Ответчик в нарушение условий Контрактов принятые на себя обязательства по оплате оказанных Истцом услуг согласно указанным актам не исполнил, в результате чего у Ответчика возникла перед Истцом задолженность в общей сумме 2 547 934 руб. 72 коп.

05.08.2019 Ответчиком получена претензия от 30.07.2019 исх. № 07-18-ГТ/684 с предложением об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

В отзыве на исковое заявление Ответчик пояснил, что не располагает денежными средствами для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, не может исполнить свои обязательства по Контракту.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из Муниципального контракта об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к контрактам, являющиеся  предметом настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт выполнения работ по Контрактам Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 547 934 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 740 руб. 00 коп. относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить.

 

Взыскать с Администрации Муниципального образования Кимовский район в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» долг в размере 2547934 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35740 руб. 00 коп., всего 2583674 руб. 72 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               Т.Ю.Шабанова