АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

13.07.2018 Дело № А62-7175/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского  отделения № 8609 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304672727800015; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от  08.09.2016,паспорт),  

от ответчика: ФИО1, (паспорт), ФИО3 – представитель  (доверенность от 10.02.2018,паспорт);  

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель,  ответчик) о взыскании 246 191,37 рубля, в том числе: задолженность по  договору аренды нежилого помещения за период с 22.12.2016 по 31.05.2017  в размере 154874 рублей, задолженность по возмещению коммунальных  платежей при использовании помещения за период январь-май 2017 года в  размере 84284,96 рубля, неустойка за нарушение сроков внесения арендной  платы в размере 7032,41 рубля.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

 22.12.2016 года между ПАО Сбербанк России (Арендодатель) и ИП  ФИО1 (Арендатор) заключен  

краткосрочный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с  условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное  владение и пользование нежилое помещение общей площадью 360,4 кв.м.,  расположенное на втором этаже в здании по адресу: Смоленская область, г.  Ярцево, ул.Строителей, д.6-а.  

Срок аренды 11 месяцев со дня заключения Договора (п. 1.6), таким  образом, т.е. до 22 ноября 2017 года.  

По пункту 3.3.3. Договора вносить (уплачивать) арендную плату в  размере и сроки, установленные Договором.  

Актом приема - передачи помещения в аренду от 22.12.2016 года  указанное помещение было передано арендатору.  

Исполнение обязательств по договору установлено пунктом 4.1.  договора согласно которому арендатор уплачивает арендодателю арендную  плату за пользование помещением в размере 14 519,44 руб. по 22.03.2017, в  т.ч. НДС - 2 214,83 руб., с 23.03.2017 в размере 48 398,12 руб., в т.ч НДС 18%  - 7 382,76 руб.  

В соответствии с 5.2 Договора при нарушении Арендатором срока  внесений арендной платы - Арендатор обязан выплатить Арендодателю за  каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от  просроченной суммы арендной платы.  

По пункту 4.4. Договора арендатор уплачивает арендодателю арендную  плату за последующие месяцы не позднее 15 числа текущего месяца.  

По акту приема-передачи от 31.05.2017 помещение возвращено  арендатором арендодателю, 30.06.2017 сторонами подписано соглашение о  расторжении договора.  

Согласно Акта сверки по состоянию на 31.05.2017 задолженность  составляет 246 191,37 рубля (в том числе, по возмещению затрат  арендодателя на коммунальные услуги с учетом начисленной неустойки).  

 В связи с отсутствием ответа на направленную арендодателем  претензию истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  задолженности по договору аренды.  

 Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные  требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что договор  аренды является незаключенным, так как и сам договор и иные документы:  акт приема-передачи имущества арендатору, соглашение о расторжении  договора, акт возврата помещения, акт сверки расчетов подписаны не  ФИО1, а неизвестным лицом; при этом помимо указанных  документов какие-либо доказательства фактического исполнения сделки  отсутствуют: ФИО1 никогда не пользовался помещением, плату за него  не вносил, какую-либо переписку относительно спорного помещения с  арендодателем не вел.  

В судебном заседании 27.03.2018 Предпринимателем в порядке статьи  161 АПК РФ сделано заявление о фальсификации доказательств,  представленных в материалы дела ПАО «Сбербанк России» в лице  Смоленского отделения № 8609: краткосрочного договора аренды нежилого  

помещения от 22.12.2016 с приложениями, актов приема-передачи  помещений, соглашения о расторжении договора.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные  требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего  

 Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

 В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы  за предоставленное в пользование имущество.  

 Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N  13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен  оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из  презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка,  совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа  или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и  прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

 Действия работников представляемого по исполнению обязательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об  одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса РФ).  

 Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при  отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при  превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в  интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)  впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение  сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него  гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.   Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 123  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут  пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно  адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные  действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки  (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой  сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно  как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;  реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание  уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а  равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена  во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке  исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы  одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного  заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

 Проведенной в целях проверки заявления о фальсификации  доказательств судебной экспертизой (заключение эксперта ФИО4  (ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 12.06.2018 – т.2, л.д.2-30)  установлено:  

1) подписи в документах: 

1) краткосрочный договор аренды нежилого помещения от  

22.12.2016, 

2) приложение к договору от 22.12.2016 – план расположения  

нежилых помещений, 

3) приложение № 2 к договору от 22.12.2016 - акт приема передачи  

помещения в аренду от 22.12.2016, 

4) приложение № 3 к договору от 22.12.2016 – форма акта приема  

передачи (возврата) помещения, 

5) приложение № 4 к договору от 22.12.2016 - гарантия по  

недопущению действий коррупционного характера, 

6) соглашение от 30.06.2017 о расторжении краткосрочного  

договора аренды нежилого помещения от 22.12.2016, 

7) приложение № 1 к соглашению о расторжении - акт сверки  

взаимных расчетов, 

8) приложение № 3 к краткосрочному договору аренды от  

22.12.2016 – акт приема-передачи (возврата) помещения от  

31.05.2017 

от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом;  

2) оттиски печатей в указанных документах сделаны тем же клише, которым  проставлены печати ФИО1, отобранные в судебных заседаниях  03.05.2018, 14.05.2018 (приложения к протоколам судебных заседаний от  03.05.2018, 14.05.2018).  

 Судом с учетом заключения судебной экспертизы удовлетворено  ходатайство Предпринимателя о фальсификации доказательств (протокол  судебного заседания от 10.07.2018), исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в  письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими  лицами.  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут  устанавливаться дополнительные требования, которым должна  соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы,  скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения  них требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются  последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1  статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

Из вышеуказанной нормы следует, что для подтверждения  волеизъявления лица необходимо в обязательном порядке наличие подписи  на документе, при этом наличие печати - это не обязательный, а  факультативный элемент, подтверждающий такое волеизъявление (в случае,  если Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он  установлен в качестве дополнительного требования).  

 На основании изложенного судом установлено отсутствие письменных  доказательств совершенной сделки.  

 При исследовании вопроса о заключении сделки представителем  Предпринимателя с превышением полномочий (статьи 182, 183  Гражданского кодекса РФ) судом установлено, что какие-либо  доказательства одобрения такой сделки ФИО1 отсутствуют (платежи  за аренду помещения, в возмещение коммунальных услуг ФИО1  никогда не производились, какая-либо переписка сторон по вопросу  использования помещения отсутствует, ключи от помещения ФИО1  

Банком не передавались), кроме того, несмотря на неоднократные  предложения суда, истцом не представлены и доказательства фактического  использования Магером В.А. спорного помещения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации  участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств  заключения и исполнения (хотя бы со стороны арендодателя) договора  аренды предъявленные истцом требования, вытекающие из указанного  договора, удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении предъявленных требований судебные расходы ответчика,  понесенные в связи с проведением судебной экспертизы по проверке  заявления о фальсификации доказательств, подлежат взысканию в его пользу  с проигравшей стороны.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) исковых требований отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304672727800015; ИНН 

<

***>) судебные  расходы в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40000  рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  

инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.А. Печорина