﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А56-50311/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Никифоровой Е.О. (доверенность от 05.02.2021), от акционерного общества «Концерн Титан-2» Иванова М.Б. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А56-50311/2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52 А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910, (далее - ОАО «Метрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КОНЦЕРН ТИТАН-2», ИНН 7827004484, ОГРН 1027812403035, (далее - АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») о взыскании о взыскании 503 664 466 руб. 92 коп. расходов на командирование работников (за исключением расходов по справке КС-3 от 30.06.2016 № 121), а также 47 765 812 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016 принят встречный иск АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о взыскании с ОАО «Метрострой» излишне уплаченной компенсации затрат на командирование и перевозку рабочих за период с 2012 по 2016 года в размере 547 653 432 руб. 04 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ОАО «Метрострой» в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» взыскано 249 931 216 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 решение суда от 15.12.2016 и постановление апелляционного суда от 28.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд первой инстанции принял уточнение ОАО «Метрострой» требований в части периода и размера неустойки и по ходатайству АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» определением от 19.10.2017 выделил в отдельное производство: требование ОАО «Метрострой» по первоначальному иску о взыскании расходов на командирование и перевозку рабочих, понесенных в 2015 - 2016 годах, в размере 503 664 466 руб. 92 коп., 96 391 074 руб. 02 коп. неустойки; требование АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к ОАО «Метрострой» по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за 2015 - 2016 годы в размере 20 794 983 руб. 06 коп.

Производство по выделенному требованию приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-37983/2016, № А56-58726/2016.

После выделения вышеуказанных требований за 2015 - 2016 годы в отдельное производство, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к ОАО «Метрострой» о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за 2012 - 2014 годы в размере 526 858 448 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017, с учетом определения от 25.10.2017 об исправлении опечатки, с ОАО «Метрострой» в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» взыскано неосновательное обогащение в размере 334 093 582 руб. 90 коп., а также 117 376 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение от 19.10.2017 и решение от 25.10.2017 отменены, ходатайство АО «Концерн Титан-2» о выделении требований в отдельное производство оставлено без удовлетворения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При пересмотре в порядке кассационного производства указанного судебного акта стороны заключили Мировое соглашение от 06.07.2018, которое было утверждено Арбитражным судом Северо-Западного округа, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Затем, 18.04.2020 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ОАО «Метрострой» поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения от 06.07.2018 по делу № А56-50311/2016, утвержденного определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018.

В заявлении ОАО «Метрострой» просило выдать исполнительный лист в связи с нарушением АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» условий Мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявления ОАО «Метрострой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Метрострой», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения. По мнению подателя жалобы, судами проигнорирован факт неисполнения АО «Концерн Титан-2» пункта 3.2 Мирового соглашения в части надлежащей сдачи работ Заказчику и устранения мотивированных замечаний, недобросовестно препятствующий наступлению отлагательного условия для оплаты затрат на командировочные расходы. ОАО «Метрострой» также указывает, что вывод судов об исполнении условий Мирового соглашения не соответствует материалам дела, поскольку АО «Концерн Титан-2» не представило суду доказательств выполнения пунктов 3.2 – 3.5 Мирового соглашения. Кроме того, поведение АО «Концерн Титан-2» в части сдачи работ своему Заказчику – АО «Концерн Росэнергоатом», является недобросовестным и препятствующим наступлению оснований для оплаты, поскольку АО «Концерн Титан-2», являясь аффилированным по отношению к Заказчику лицом, для которого наступления отлагательного условия об оплате невыгодно, при этом на протяжении двух лет после утверждения судом Мирового соглашения не предприняло попыток для сдачи работ своему Заказчику.

В судебном заседании представитель ОАО «Метрострой» поддержал доводы жалобы, а представитель АО «Концерн Титан-2» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций отказали в выдаче исполнительного листа, посчитав, что из текста Мирового соглашения не следует, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» безусловно обязалось оплатить командированные расходы и расходы на перевозку рабочих в размере 313 874 273 руб. 46 коп., а также не следует признание со стороны АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» задолженности в вышеуказанном размере и согласование сторонами рассрочки уплаты долга.

Согласно преамбуле Мирового соглашения от 06.07.2018, оно заключено сторонами во исполнение Соглашения об урегулировании задолженности по договору субподряда на выполнение СМР по строительству ЛАЭС-2 № LEN 2/1624 от 25.08.2008 (далее - Соглашение от 26.04.2018).

По условиям пунктов 1 и 2 Мирового соглашения из общей суммы заявленных ОАО «Метрострой» расходов на командирование и перевозку рабочих за 2014-2016 гг. в размере 503 664 466 руб. 92 коп. до заключения Мирового соглашения АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» оплачены в пользу ОАО «Метрострой» расходы на командирование и перевозку рабочих в размере 210 670 976 руб. 68 коп. в составе платежных поручений № 3773 от 10.05.2018, № 4618 от 23.05.2018 и № 6695 от 28.06.2018.

В материалы дела представлены корректировочные справки КС-3 и корректировочные акты КС-2, оформленные сторонами в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения от 26.04.2018, в отношении принятых и оплаченных АО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчиком) в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» командировочных расходов и расходов на перевозку рабочих за 2015 год на сумму 210 670 976 руб. 68 коп. (корректировочные справки КС-3 № 174/83-к/108 от 26.04.2018, № 175/84-к/109 от 26.04.2018, № 176/91-к/110 от 26.04.2018, № 177/105-к/111 от 26.04.2018).

В соответствии с пунктом 3 Мирового соглашения с учетом Соглашения от 26.04.2018 расходы на командирование и перевозку рабочих в оставшейся части (313 874 273 руб. 46 коп.) подлежат приемке на основании скорректированных актов КС-2, справок КС-3 и оплате АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в пользу ОАО «Метрострой», только в случае их приемки и оплаты АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» со стороны АО «Концерн Росэнергоатом» (далее - Заказчик).

По условиям пункта 3.2 Мирового соглашения в соответствии с Соглашением от 26.04.2018 АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обязано предъявить Заказчику расходы на командирование и перевозку рабочих, указанные в п. 3.1 Мирового соглашения. При предъявлении Заказчиком в адрес АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» мотивированных замечаний (возражений) ОАО «Метрострой» обязуется содействовать АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в устранении таких замечаний.

Согласно пункту 3.4 Мирового соглашения АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты приемки и оплаты Заказчиком принятых у АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» работ или их части, указанных в пункте 3.1 Мирового соглашения, оплатить ОАО «Метрострой» стоимость указанных работ путем перечисления денежных средств. Стороны пришли к соглашению, что работы, указанные в пункте 3.1 Мирового соглашения, будут считаться выполненными качественно и надлежавшим образом и подлежащими оплате со стороны АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в пользу ОАО «Метрострой» только в случае их приемки и оплаты Заказчиком.

На основании пункта 3.5 Мирового соглашения ОАО «Метрострой» вправе предъявить требование об оплате работ, указанных в пункте 3.1 Мирового соглашения, в том числе посредством принудительного исполнения настоящего мирового соглашения, только в случае наступления отлагательного условия - приемки и оплаты работ Заказчиком и неисполнения АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обязанности по оплате ОАО «Метрострой» принятых и оплаченных Заказчиком работ в срок, установленный пункте 3.4 Мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу, что ОАО «Метрострой» добровольно подписало Мировое соглашение, предусматривающее приемку и оплату командировочных расходов и затрат на перевозку рабочих только в случае их приемки и оплаты АО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчиком), а также специальную процедуру приемки таких расходов - подписание сторонами корректировочных актов КС-2 и корректировочных справок КС-3. 

После заключения Мирового соглашения и Соглашения от 26.04.2018 Заказчиком не были приняты расходы на командирование и перевозку рабочих за 2014 г. и 2016 г. на общую сумму 313 847 273 руб. 46 коп., предъявленные АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к приемке Заказчику в составе справки КС-3 № 00000000725170060013/169 от 17.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Заказчика от 05.07.2018 № 9/Ф09/90859, от 07.07.2020 исх. № 9/Ф09/100981.

Вместе с тем, в результате проведенной АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» перепроверки документов о сдаче-приемке работ в адрес Заказчика за период с октября 2015 г. по декабрь 2018 г. установлено, что часть командировочных расходов за 2016 год на сумму 21 288 591 руб. 22 коп. принята и оплачена Заказчиком до заключения Соглашение от 26.04.2018 и Мирового соглашения. 

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» представило в материалы дела односторонние корректировочные справки КС-3 N 217/107/к151 от 07.07.2020 на сумму 2 502 663 руб. 60 коп., N 218/113/к152 от 07.07.2020 на сумму 2 665 710 руб., N 219/121/к153 от 07.07.2020 на сумму 1 463 286 руб., N 220/138/к154 от 07.07.2020 на сумму 15 018 187 руб. 20 коп., оформлением которых признало необходимость оплаты в соответствующей части данных затрат в пользу ОАО «Метрострой».

В материалы дела также представлены платежные поручения с отметкой банком об исполнении от 07.07.2020 N 14492 на сумму 2 502 663 руб. 60 коп., N 14494 на сумму 2 665 710 руб., N 14493 на сумму 1 463 286 руб., N 14495 на сумму 15 018 187 руб. 20 коп., подтверждающие оплату АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в пользу ОАО «Метрострой» командировочных расходов за 2016 г. на основании корректировочных справок КС-3 на общую сумму 21 649 846 руб. 80 коп.

При этом разница между суммой принятых Заказчиком в 2016 году командировочных расходов (21 288 591 руб. 22 коп.) и суммой произведенной АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» оплаты (21 649 846 руб. 80 коп.) обусловлена увеличением ставки по налогу на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу, что у АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» не возникла обязанность по оплате в пользу ОАО «Метрострой» командировочных расходов и затрат на перевозку рабочих в оставшейся сумме 292 558 682 руб. 24 коп., поскольку они не были приняты АО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчиком).

При таких обстоятельствах следует признать, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» добровольно исполнило условия Мировое соглашение в части оплаты командировочных расходов и затрат на перевозку рабочих в объеме, принятом Заказчиком на основании корректировочных справок КС-3 и корректировочных актов КС-2.

Довод подателя жалобы о недобросовестном воспрепятствовании со стороны  АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» наступлению невыгодного отлагательного условия об оплате, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку ОАО «Метрострой» не представлено доказательств применительно к пункту 3 статьи 157 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что стороны вправе утвердить мировое соглашение в новой редакции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А56-50311/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52 А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910, из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 28.12.2020 № 3088.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин