21/2017-51031(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5777/2016

г. Саратов

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации  товарищества собственников жилья Ленинского района  

на определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года о  распределении судебных расходов и от 01 августа 2017 года об исправлении  опечатки по делу № А57-5777/2016 (судья Степура С.М.)  

по заявлению Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов)  

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов),  

обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Саратов),  

о признании незаконными действий, третье лицо: ФИО2 (г. Саратов), при участии в судебном заседании: 

представителя Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района  - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.06.2017 № б/н,  

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области -  ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.03.2017 № 01-66,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация  товарищества собственников жилья Ленинского района (далее – заявитель,  Ассоциация ТСЖ Ленинского района) с заявлением о взыскании с  Государственной жилищной инспекции Саратовской области судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела № А57-5777/2016  в размере 160 000 руб., из которых: 50 000 руб. – в суде первой инстанции, 60 000  руб. – в суде апелляционной инстанции и 50 000 руб. – в суде кассационной  инстанции.  

Определением от 25 июля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области  взыскал с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу  Ассоциации ТСЖ Ленинского района судебные расходы, связанные с оплатой  услуг представителя, в размере 45 000 руб. В остальной части заявленных  судебных расходов - отказал.  

Ассоциация ТСЖ Ленинского района не согласилась с определениями суда  первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции  изменить, дополнительно взыскать судебные расходы в размере 45 000 руб. за  участие в суде кассационной инстанции.  

Определением от 01 августа 2017 года Арбитражный суд Саратовской области  исправил допущенные опечатки в тексте определения Арбитражного суда  Саратовской области от 25.07.2017 по делу № А57-5777/2016.  

Суд указал, что сумму взыскиваемых судебных расходов следует читать  «арбитражный суд уменьшает размер судебных расходов - до 45 000 руб. (25 000  руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции).  

Ассоциация ТСЖ Ленинского района не согласилась с определениями суда  первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об  исправлении опечатки отменить.  

Государственная жилищная инспекция Саратовской области считает  определения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о  времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05 и 16 августа 2017 года, что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Ассоциация товарищества собственников  жилья Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о признании незаконными действий Государственной  жилищной инспекции Саратовской области (далее – Госжилинспекция  Саратовской области, административный орган), выразившихся во включении в  Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 2 по  1-му пр. Строителей в г. Саратове, деятельность по управлению которым  осуществляет лицензиат – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК»  (далее – ООО «ЖЭК»). В порядке восстановления нарушенного права заявитель  просил обязать Госжилинспекцию Саратовской области в течение 10-ти дней с  момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Реестр  лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 2 по 1-му пр.  Строителей в г. Саратове из Реестра лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  как дом, управляемый ООО «ЖЭК», и включить многоквартирный дом № 2 по 1- му пр. Строителей в г. Саратове в Реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  деятельность по управлению которым осуществляется АТСЖ Ленинского района;  запретить ООО «ЖЭК» осуществлять деятельность по управлению общим  имуществом, по обеспечению владения, пользования и в установленных  законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления  деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого  имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся  помещениями, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на  достижение целей управления многоквартирным жилым домом № 2 по 1-му пр.  Строителей в г. Саратове.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2016  отменено, по делу принят по делу новый судебный акт, которым признано  незаконным действие Госжилинспекции Саратовской области, выразившееся во  включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о  многоквартирном доме № 2 по 1-му пр.Строителей в г. Саратове, деятельность по  управлению которым осуществляет лицензиат – общество с ограниченной  ответственностью «ЖЭК», на административный орган возложена обязанность в  течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести  изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив  многоквартирный дом № 2 по 1-му пр. Строителей в г. Саратове из Реестра  лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, как дом управляемый ООО «ЖЭК» и включить  многоквартирный дом 2 по 1-му пр. Строителей в г. Саратове в Реестр лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется  АТСЖ Ленинского района.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по  делу № А57-5777/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

13 апреля 2017 Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась с заявлением  о взыскании с Государственной жилищной инспекции Саратовской области  судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 160 000 руб., из  которых: 50 000 руб. – в суде первой инстанции, 60 000 руб. – в суде  апелляционной инстанции и 50 000 руб. – в суде кассационной инстанции.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, объем выполненной  представителем работы, участие в трех судебных заседаниях суда первой  инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и одном  судебном заседании суда кассационной инстанции, категории данного спора, из  всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в  регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем  заявителя услуг, связанных с представительством в суде, пришел к выводу об  уменьшении размера судебных расходов до 45 000 руб. (25 000 руб. за  рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции).  

С учетом определения об исправлении опечатки, судебные расходы  распределены следующим образом: 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой  инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  

10 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической  помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В абзаце втором пункта 12 Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при неполном (частичном)  удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются  каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 1 при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано.  

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми  средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий  заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в  случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -  доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума № 1 судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению  имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право  нарушено.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года Ассоциация ТСЖ  Ленинского района (заказчик) и адвокат Шельпяков А.В. (исполнитель) заключили  договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические  услуги, связанные с изучением документов, подготовкой заявления о признании  незаконным действия Государственной жилищной инспекции Саратовской  области, выразившееся во включении в Реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  сведений о многоквартирном доме № 2 по 1-му пр. Строителей в г. Саратове  деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат -ООО «ЖЭК», а  также принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и  кассационной инстанций; при необходимости подавать ходатайства, жалобы и  отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса;  формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной  ситуации; выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение  данного заявления (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора Заказчик оплачивает Исполнителю -  50 000 рублей за представление интересов в суде (судах) первой инстанции; 60 000  

рублей за представление интересов в суде (судах) апелляционной инстанции; 50  000 рублей за представление интересов в суде (судах) кассационной инстанции,  при том данная стоимость фиксированная и не зависит от расходов, понесенных  Исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казань.  

Оплата услуг по вышеуказанному договору произведена заявителем в сумме  160000 руб., что подтверждено платежным поручением от 07.04.2017 № 979862.  

Как следует из материалов дела, защиту интересов заявителя при  рассмотрении настоящего дела осуществлял Шельпяков А.В., который принимал  участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (05.04.2016,  05.05.2016, 02-07.06.2016), в трех судебных заседаниях в суде апелляционной  инстанции (03.10.2016, 31.10.2016, 28.11.2016) и в одном судебном заседании в  суде кассационной инстанции (30.03.2017).  

От имени заявителя по делу подготовлены и представлены следующие  процессуальные документы: заявление о признании незаконными действий  Государственной жилищной инспекции Саратовской области, документы в  обоснование заявленных требований, апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2016, отзыв на кассационную  жалобу.  

Таким образом, Ассоциация ТСЖ Ленинского района представлены  доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты  понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам  человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек,  если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и  являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если  дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться  за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 

 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными  в силу конкретных обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  

услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время,  необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  

 № 1). 

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, объем выполненной  представителем работы, участие в трех судебных заседаниях суда первой  инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и одном  судебном заседании суда кассационной инстанции, категории данного спора, из  всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в  регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем  заявителя услуг, связанных с представительством в суде, пришел к выводу об  уменьшении размера судебных расходов до 45 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Определением от 01.08.2017 суд исправил допущенную опечатку, определил  читать правильно сумму расходов следующим образом: общая сумма расходов –  45 000 руб., из них 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10  000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. за  рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, не изменив при этом  содержания определения, исправления не повлияли на существо принятого  судебного акта и на выводы, изложенные в нем.  

Поскольку общая сумма судебных расходов, взысканных в пользу  Ассоциации, не была изменена судом (45 000 руб.), апелляционная коллегия  отклоняет довод жалобы о том, что определением об исправлении опечатки суд  изменил содержание судебного акта. Исправление опечатки в мотивировочной  части определения в части указания сумм судебных расходов, понесенных в  каждой из инстанций, при разумности взысканных судом расходов в целом, на  существо принятого судебного акта не повлияло.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при распределении  судебных расходов, судом первой инстанции исследованы и оценены все  

связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность  дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему  делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием  в них представителя заявителя, количество предоставляемых доказательств по  делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание неоднократное  отложение судом апелляционной инстанции судебного разбирательства по  ходатайству Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, в  связи с необходимостью предоставления судебного акта, принятого Саратовским  областным судом 19 октября 2016 года по апелляционной жалобе Антонова  Николая Андрияновича, а также содержание отзыва на кассационную жалобу, из  которого следует, что его составление не требовало подбора и исследования  доказательств и в этом смысле не повлекло существенных трудозатрат, что  позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и  обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и  определена с учетом фактических обстоятельств по делу.  

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа  разумности в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной  инстанции, отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку  заявителем не представлено достаточных доказательств несоразмерности  взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню  оплаты аналогичных юридических услуг.  

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных  расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах, взысканные судом первой инстанции расходы по  оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. за рассмотрение дела в суде трех  инстанций отвечают принципам соразмерности и разумности.  

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции  считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определений Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года о  распределении судебных расходов и от 01 августа 2017 года об исправлении  опечатки по делу № А57-5777/2016.  

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы Ассоциация ТСЖ  Ленинского района удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года о  распределении судебных расходов и от 01 августа 2017 года об исправлении  

опечатки по делу № А57-5777/2016 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников