АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 Резолютивная часть решения  объявлена  28 июля 2021 года

                                Решение изготовлено в  полном  объеме  30  июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И. рассмотрел в судебном заседании заявление 

администрации города Пятигорска,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь,

 Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, г. Пятигорск,

судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Пятигорск, 

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Железноводск, 

об оспаривании постановления  о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2021                               № 26030/21/125166,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее-заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Пятигорский городской отдел судебных приставов об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1                                                           № 26030/21/125166 от 12.02.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 05.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа                                      серии ФС № 007494895, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 23.10.2015 по делу № А63-2464/2015, по заявлению взыскателя постановлением от  08.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 156433/15/26030-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г. Пятигорска в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего постановления совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв.м в районе жилых домов №19-21 по ул. Бульварной; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв.м в районе Ботанического сада; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв.м в районе многоквартирного дома №14а по ул. ФИО3: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков, в отношении должника: администрация г.Пятигорска, адрес должника: пл. Ленина, д 2.

В связи с неисполнением должником требования от 12.02.2021 о добровольном исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 12.02.2021 вынесено постановление № 26030/21/125166 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

 Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Заявитель считает невозможным исполнение в установленный постановлением                от 08.12.2015 № 156433/15/26030-ИП срок требований исполнительного документа на основании следующего.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2464/2015 МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в отношении земельного участка, расположенного в районе многоквартирного дома № 14а по ул. ФИО3 и земельного участка в районе Ботанического сада проведены аукционы на заключение договоров аренды 30.08.2019. и 19.07.2019.

В отношении земельного участка в районе жилых домов № 19-21 по ул. Бульварной    вышеуказанное    судебное    решение    исполнено    в    части формирования    земельного    участка    и    осуществления    государственного кадастрового учета.

МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» направлен запрос информации в МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» о разрешенном использовании вышеуказанных земельных участков и о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства по вышеуказанным адресам.

Получены технические условия (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения по вышеуказанным адресам. Однако, представленные технические условия не отвечают требованиям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

 В технических условиях, представленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в нарушение требований вышеуказанной статьи кодекса технические условия отсутствуют несколько параметров, а также представлена неполная информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (в редакции, действующей с 05.07.2018) информация о плате за подключение должна содержать информацию о тарифе за подключение на момент выдачи ТУ, о дате окончания срока действия тарифа, утвержденным на момент выдачи технических условий, а также дату повторного обращения за информацией о плате за подключение. Также во всех представленных технических условиях не указывается срок подключения объекта капитального строительства и срок действия технических условий.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя,  не позволяют администрации города Пятигорска принять решение о проведении аукционов на заключение договоров аренды земельных участков, так как неполная информация в представленных технических условиях нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и может послужить основанием привлечения должностных лиц администрации города Пятигорска к административной ответственности за  организацию и проведение торгов и привести к аннулированию результатов торгов.

Далее в адрес ресурсоснабжающих организаций заявителем направлены повторные запросы технических условий (технологического присоединения) объектов   капитального   строительства   к   сетям   инженерно-технологического обеспечения по вышеуказанным адресам. В случае предоставления неполных технических условий, материалы будут переданы на рассмотрение в прокуратуру города Пятигорска для принятия мер реагирования.

Таким образом, заявление мотивировано отсутствием фактической возможности исполнить исполнительный документ арбитражного суда и отсутствием оснований для применения в отношении администрации  статьи 112  Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения должником   не представлены.

С заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался, учитывая длительный срок неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2015 по делу № А63-2464/2015.

Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а доказательств исполнения судебного акта в установленный срок администрацией не представлено, как и не представлено доказательств обращения в пятидневный срок к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить судебный акт в установленный пятидневный срок по независящим от должника объективным или чрезвычайным причинам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, позволяющих установить нарушение прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

При отсутствии совокупности, установленной статьями  198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда отсутствуют основания для признания требований администрации обоснованными. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

     Судья                                                                                                                               В.В. Галушка