ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28604/2018

г. Красноярск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         28 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журович Сергея Николаевича: Колесникова А.П., представителя по доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации закрытого административно – территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2019 года по делу  № А33-28604/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.,  

 

установил:

администрация закрытого административно – территориального образования  город  Железногорск (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Журович Сергею  Николаевичу (далее – ответчик) о расторжении  договора аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у, об обязании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журовича Сергея Николаевича передать Администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с КН 24:58:0503001:8, площадью 1 762 029 м²,  местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9, вид разрешенного использования - для нужд сельского хозяйства, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Новый путь»; ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири»; ООО «Агрохолдинг Енисей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указал, что невнесение в срок арендных платежей в любом размере, является существенным нарушением договора; ответчик не использовал земельный участок, не осуществлял  посевы  и выращивание  сельскохозяйственных  культур; суд  первой  инстанции  не правильно  оценил представленные  доказательства в связи с  неправильным  толкованием  норм материального  права. Более  подробно  доводы  изложены в  апелляционной  жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением от 29.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26.04.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  отзыве   на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 762 029 м², местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9, был предоставлен для нужд сельского хозяйства постановлением Администрации ЗАТО Железногорск от 02.05.2006 № 681-з обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ОГРН 1042401221609) в аренду сроком на 5 (пять) лет (т.1 л.д.24).

Между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ООО «Совхоз «Енисей» был заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у. Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:58:0503001:0008, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9, площадью 1 762 029 м², для нужд сельского хозяйства. Согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, вид разрешенного использования земельного участка - для нужд сельского хозяйства (т.1 л.д.25-32).

Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

Срок договора аренды с 02.05.20106 по  01.05.2011 (пункт 2.1).

На основании постановления главы ЗАТО г. Железногорск от 28.08.2008 № 337з между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ООО «Совхоз «Енисей» заключено дополнительное соглашение от 30.06.2009 к договору, которым срок аренды земельного участка установлен до 01.05.2055 (п. 3). С 01.06.2008 размер арендной платы за участок составляет за один квартал 1365 рублей (п. 4) (т.1 л.д.34-36).

Пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009) установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года.

Согласно пункту 4.2.3. в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009 к договору, арендатор имеет право в установленном порядке передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии уведомления арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В пунктах 6.1. договора, стороны  предусмотрели, что все изменения и (или) дополнения к договору, за исключением п.п. 6.2. и 6.4., оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.08.2008 № 337 установлен срок аренды указанного земельного участка - 49 лет.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 к договору аренды срок аренды установлен с 02.05.2006 по 01.05.2055 года. Размер арендной платы с 01.06.2008 установлен в сумме 1365 рублей в квартал.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.03.2012 по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у (зарегистрировано 13.03.2012 № 24-24-12/002/2012-752), заключенного между ООО «Совхоз «Енисей» и Журович С. Н., все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 762 029 м², расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9. КН № 24:58:0503001:8, переходят к Журович Сергею Николаевичу (т.1 л.д.24).

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 10.03.2015 по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у (зарегистрировано 23.03.2015 № 24/012/001/2015-3660), заключенного между Журович С. Н. и ООО «Агрохолдинг Енисей», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 762 029 м², расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9. КН № 24:58:0503001:8, переходят к ООО «Агрохолдинг Енисей» (т.1 л.д.24).

Согласно акту проверки от 17.08.2016 Комиссии по осуществлению муниципального земельного контроля на территории ЗАТО Железногорск проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО  «Агрохолдинг Енисей», в ходе которой установлено, что ½ часть земельного участка  (из земель сельскохозяйственного назначения, КН 24:58:0503001:8, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9, общей площадью 1 762 029 м², вид разрешенного использования - для нужд сельского хозяйства), не используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности; участок зарос сорной растительностью (костер, овсюг, пырей ползучий, одуванчик, осот, пастушья сумка, марь белая, конопля), отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота. На ½ части земельного участка произведена обработка почвы (дискование) (т.1 л.д.49-59).

Администрацией ЗАТО Железногорск ООО  «Агрохолдинг Енисей» вынесено предписание от 17.08.2016 № 01-39/4098 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.06.2017 (неиспользование участка для нужд сельского хозяйства, невыполнение мероприятий по защите земель  и охране почв). Администрация ЗАТО Железногорск также указала, что в случае не устранения в установленный срок указанных нарушений, Администрация ЗАТО г. Железногорск будет вынуждена расторгнуть договор аренды спорного земельного участка в связи с нарушением ООО «Агрохолдинг «Енисей» своих обязательств (т.1 л.д.61-63).

В письме от 24.10.2016 № 2982-118/АА Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила Администрации ЗАТО Железногорск о рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки по соблюдению ООО «Агрохолдинг Енисей» требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных в п. Додоново ЗАТО Железногорск Красноярского края и вынесении постановления о привлечении ООО «Агрохолдинг Енисей» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7. Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации  (т.1 л.д.64).

Постановление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 05.12.2016 по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у (зарегистрировано 08.12.2016 № 24-24/012-24/012/005/2016-7141/1), заключенного между ООО «Агрохолдинг Енисей» и ООО «Новый путь», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 762 029 м², расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9. КН № 24:58:0503001:8, переходят к ООО «Новый путь» (т.2 л.д.62-63).

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве (зарегистрировано 13.07.2017) по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у, заключенного между ООО «Новый Путь» и ООО «Овощи Сибири», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 762 029 м², расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9. КН № 24:58:0503001:8, переходят к ООО  «Овощи Сибири».

Истцом представлен в материалы дела акт рейдового осмотра земельных участков от 29.08.2017 (т.2 л.д.136-139), составленный МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» администрации ЗАТО г. Железногорск, в котором отражено что земельный участок не используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства, зарастают сорной растительностью. К акту приложены две фотографии.

Письмом от 29.09.2017 № 01-39/5563 истец обратился к ООО агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» с письмом, в котором сообщил о неиспользовании арендуемого земельного участка и зарастании его сорной растительностью и уведомило о необходимости соблюдения условий договора аренды. Письмо возвращено истцу без вручения обществу «по истечении срока хранения» в почтовом отделении (т.2 л.д.140-143).

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.02.2018 по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у (зарегистрировано 23.03.2018), заключенного между ООО «Овощи Сибири» и Журович С. Н., все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 762 029 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 9. КН № 24:58:0503001:8, переходят к Журович С. Н. (т.2 л.д.67).

В акте осмотра земельного участка от 10.08.2018 составленного комиссией МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства Администрации ЗАТО г. Железногорск, отражено, что земельный участок (из земель сельскохозяйственного назначения с КН 24:58:0503001:8, площадью 1 762 029 м², местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе пос. Додоново, поле № 9, для нужд сельского хозяйства) не используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Сельскохозяйственные растения на земельном участке отсутствуют. Пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют. Признаки скармливания травостоя, характерного для угодий, используемых в качестве пастбищ, признаки скашивания не зафиксированы. Стоянок для пчел и растений медоносов на участке не зафиксировано. Проведение агротехнических мероприятий, механизированной обработки почвы на земельном участке не зафиксировано. Фитосанитарные мероприятия на земельном участке в 2018 году не проводились, так как участок зарос сорной растительностью (бодяк полевой, пырей, осот, конопля сорная, полынь, марь белая, щетинник, костер, и другие), отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью; отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота. Сорные растения равномерно расположены на земельном участке. Большая часть растений находится с образованными семенами, т.е. за весенне-летний период 2018 года не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Зарастание сорной растительностью негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка сельскохозяйственного назначения и приводит к разносу семян. Сорные растения способствуют распространению болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, конкурируют с культурными растениями за влагу и минеральное питание. Зарастание сорной растительностью создает угрозу возникновения пожаров (т.1 л.д.80-86).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 № 01-39/5391 об устранении нарушений, указанных в акте осмотра земельного участка от 10.08.2018, в течение 30 дней со дня получения претензии, в случае не выполнения требований Администрация ЗАТО Железногорск оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у. Указанная претензия получена ответчиком  27.08.2018 (т.1 л.д.8790).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 № 2207/4 о погашении в течение 10 дней со дня получения претензии 3 462 рубля 47 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у, а именно 3 160 рублей 34 копейки задолженности за период с 23.03.2018 по 30.09.2018, 302 рубля 13 копеек задолженность по пени за период с 11.04.2018 по 27.08.2018 (т.1 л.д.91-93).

Оплата по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у за период  с 23.03.2018 по 31.12.2018 произведена ответчиком в сумме 4 667 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 69 (списано со счета 27.08.2018).

27.09.2018 Администрацией ЗАТО Железногорск проведен повторный комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым № 24:58:0503001:8. При осмотре установлено, что нарушения ответчиком не устранены, к использованию земельного участка ответчик не приступил, земельный участок не обрабатывается, зарос сорными растениями (т.1 л.д.95-99).

По настоящему иску истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2008 № 78-у и обязать ответчика возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.05.2006 до 01.05.2055.

Как следует из искового заявления и претензий от 23.08.2018, истец просит расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой арендной платы за 1, 2 и 3 квартал 2018 года в сумме 3 160 рублей 34 копеек, а также неиспользованием участка для ведения сельскохозяйственной деятельности в 2016-2018 годах, не проведения мероприятий препятствующих порче сельскохозяйственных земель (аналогичное доводы приведены в апелляционной жалобе).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право:

- проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния;

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях:

Использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Факт оплаты задолженности по арендной плате, а также оплате пени подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды, в связи с просрочкой арендных платежей, не имеется.

При этом суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производство деятельности в субъектах Российской Федерации», обоснованно указал на то, что представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать вывод о наличии безусловных оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение трех лет и совершения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

Истец сам установил факт обработки участка в 2016 году, поскольку в акте проверки от 17.08.2016 отражено наличие на спорном земельном участке выполненных работ по дискованию на ½ его части, т.е обработка почвы.

Доказательства приглашения арендатора в 2017 году на составление акта рейдового осмотра от 29.08.2017 в материалы дела не представлены, акт составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова представителя арендатора, без указания на то, как определены границы обследованных участков, на основании каких замеров. К акту придаются фотографии, из которых невозможно установить их относимость к конкретному земельному участку.

Между тем, ООО «Овощи Сибири», являвшееся арендатором спорного участка в период с 13.07.2017 по 23.03.2018 проводило на участке химическую обработку реактивами, что подтверждается договором от 10.07.2017 оказания услуг заколоченным с ООО «Агрохолдинг «Енисей». Согласно приложению № 1 к данному договору объектов обработки является в числе прочих земельный участок площадью 1762 029 м² в п. Додоново, срок оказания услуги с 15 по 25 июля 2017 года. Между сторонами данного договора подписан акт об оказании услуг от 27.07.2017, в котором зафиксировано выполнение работ по обработке поля химреактивами для уничтожения сорняков и акт от 15.05.2018 передачи картофеля исполнителю в счет оплаты оказываемых услуг.

Данные документы не оспорены, недействительными не признаны, факт отсутствия работ по химической обработке почвы на спорном участке какими-либо доказательствами истцом не опровергнут.

Как указывает в отзыве на иск третье лицо, ООО АПК «Овощи Сибири» специализируется на выращивании овощей, а именно: картофеля, капусты и моркови. Агротехнический анализ почвы, проведенный в июле 2017 года, показал, что сразу после зерновых выращивать картофель нецелесообразно из-за применения на нем химикатов на основе метсульфурон-метила, так как применяемые препараты (террамет, метурон, метметил) замедляют рост широколистных культур и не выводятся из земли за один сезон. ООО АПК «Овощи Сибири» было принято решение дать земле время вывести вредные для овощей химикаты, произвести химическую прополку сорняков гербицид сплошного действия (Пантера КЭ), для чего был заключен договор с ООО «Агрохолдинг «Енисей» от 10.06.2017. Фактически работы по химической прополке были выполнены и сданы 27.07.2017. Размер расходов ООО АПК «Овощи Сибири», связанных с выполнением указанных работ, соответствовал денежной сумме в размере 132 152,18 руб.

Согласно пояснениям ответчика в отзыве на иск, посевы сельскохозяйственных культур (зерна) на участке в 2018 году не проводились в связи с тем, что после обработке земель ООО «Овощи Сибири» химреактивами требовалось время для выведения гербицида из почвы, который вреден для злаковых культур. В связи с этим принято решение провести дискованные почвы в октябре 2018 года, а в 2019 году использовать участок под сенокос и для подготовки паров (вспашки) с целью последующего выращивания пшеницы. В подтверждение указанных мероприятий ответчиком представлен план агротехнических работ КФХ Журович  С.Н. на 2018 и 2019 годы в п. Додоново, в котором отражены указанные мероприятия.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении ООО «Агрохолдинг Енисей» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния» установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Номенклатура показателей санитарного состояния почв, предусмотренная настоящим стандартом, должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 № 4731 (действовал в спорный период до 01.01.2019), установлены методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.2.02-83.

Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года.

Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов (пункт 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения»).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 1.2.2584-10 санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты, а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки и технологическое оборудование, предназначенные для работы с пестицидами и агрохимикатами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.

Согласно пункту 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

Нормативными правовыми актами не установлены календарные сроки проведения агрохимического обследования почв, однако из пункта 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 следует, что такое обследование должно быть проведено до внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации в почву.

Пунктом 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 предусмотрено, что для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиН 1.2.2584-10).

В материалы дела истцом не представлены доказательства отбора каких-либо проб почвы со спорного участка и результаты исследования почвы, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком санитарных требований к почве на земельном участке, наличии ее загрязнения, а также документы об агрохимическом обследования земельного участка проведенные в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, их использование может выражаться не только в проведении посевов и выращивании культур, но в иных видах обработки участков - химреактивами, путем внесения удобрений, вспашки с целью подготовки под посевы

Исследовав и оценив представленную в материалы дела претензию от 23.08.2018 № 01-39/5391, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный срок в 30 дней на устранение недостатков, является недостаточным для проведения  сельскохозяйственных работ на участке, ввиду его значительной площади.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указал, что невнесение в срок арендных платежей в любом размере, является существенным нарушением договора.

Рассмотрев указанный довод, апелляционная коллегия находит его несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик, после получения от истца претензии от 23.08.2018 об имеющейся у него задолженности в размере 3462 рубля 47 копеек, оплатил ее по платежному поручению от 23.08.2018 № 69 за период с 23.03.2018 по 31.12.2018 в размере 4667 рублей 58 копеек, а также платежным поручением от 12.11.2018 № 95 ответчик оплатил неустойку в размере 289 рублей 49 копеек.

Таким образом, ответчик в разумные сроки оплатил имеющуюся у него задолженность.

Доводы истца о том, что ответчик не использовал земельный участок,  не осуществлял посева и выращивание сельскохозяйственных культур, также не принимаются апелляционной коллегией,  как  документально не  подтвержденный  и  направленные  на переоценку выводов суда  первой  инстанции.

Суд первой  инстанции,  исследовав  указанный  довод, обоснованно  указал, что  сам  по себе  факт  не  осуществления  посевов  и выращивания  сельскохозяйственных культур в определенный момент времени на конкретном земельном участке, не свидетельствует о неиспользовании такого участка, поскольку существуют иные формы и стадии агротехнической деятельности, связанные с подготовкой земельного участка к эффективному выращиванию культур. 

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право: проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.  

Ссылка истца на то, что договор на оказание услуг от 10.07.2017, заключенный между третьими лица до возникновения прав у ООО АПК «Овощи Сибири», до подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве, не свидетельствует о не проведении работ на спорном участке, поскольку как указывалось ранее, между сторонами был подписан акт оказания услуг от 27.07.2017 в котором отражено выполнение работ по обработке поля химреактивами для уничтожения сорняков.

Сам по себе факт заключения данного договора до заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве, может свидетельствовать о наличии большого объема работ, их срочностью и плановым характером, с учетом значительной площади спорного участка.

Ссылка истца на представленные в материалы дела фотоматериалы, также является необоснованной, поскольку как верно указал суд первой инстанции, изображения на  данных  фотоснимках, невозможно  соотнести с  конкретным   земельным участком.

Кроме того, суд  первой  инстанции  обоснованно  исходил  из того, что  истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств проведения отбора почв, равно как не представлено доказательств составления актов на основе анализа таких почв, поскольку определение наличия в почве тех или иных веществ, возможно только при проведении комплексного анализа в специализированном учреждении.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года по делу № А33-28604/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина