АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1481/2022

г. Биробиджан

23 мая 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 80-22,

при участии представителя инспекции ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении 20.05.2022 80-22, которым заявитель признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

            В обоснование заявленного требования обществом указано на недоказанность события административного правонарушения. Отмечено, что по условиям договора на управление многоквартирным домом определено п.2.1.1, обеспечение выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» производится согласно перечню, указанному в приложении № 2, за счет Пользователей от имени УК в пределах внесенных платежей. Ремонт подъезда может быть проведен за денежные средства, накопленные на счете многоквартирного дома. В случае, если денежных средств на счете дома недостаточно, то собственники помещений могут утвердить целевой сбор. Ввиду наличия на лицевых счетах МКД по указанным адресам задолженности по статье «Текущий ремонт», а также задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт перед управляющей компанией, провести ремонт подъезда не имеется возможности.

Дополнительно обществом приведены доводы о том, что инспекцией к рассмотрению дела об административном правонарушении не привлечены потерпевшие – лица, обратившиеся с жалобой на действия управляющей компании. Названное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В материалах дела отсутствует документы, послужившие основанием поручения прокуратурой области прокуратуре города Биробиджана о проведении в отношении общества проверки. Инспекция прокуратуру о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещала, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр произведен прокурором в отсутствие представителя общества без участия понятых и проведения видеосъемки. Следовательно, доказательства получены с нарушением закона.

Кроме этого, по мнению заявителя, прокурором нарушен порядок проведения проверки, поскольку общество о проверке не извещено. Акт проверки не был вручен обществу в установленном законом порядке, в связи с чем нарушены его права и интересы. Так, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относит нарушение требований, предусмотренных, в частности частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

            Инспекция представила отзыв, в котором указала на законность оспариваемого обществом постановления.

            Прокурор представил отзыв, в котором указал на ошибочность доводов общества, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

            Заявитель, прокурор, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия.

            В судебном заседании представитель инспекции просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

            Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя инспекции,  приходит к следующему.

            Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Общество осуществляет, в частности,   управление многоквартирными жилыми домами, расположенными  по ул. Невской, д.18, ул. Советской, 

<

...>         в г. Биробиджане.

Как следует из материалов дела, прокуратуре г. Биробиджана прокуратурой Еврейской автономной области от 28.02.2022 поручено во исполнение задания  Генеральной прокуратуры Российской Федерации провести проверку исполнения законодательства организациями, управляющими многоквартирными домами.

            В этой связи заместителем прокурора г. Биробиджана 24.03.2022 принято решение № 375 о проведении в период с 24.03.2022 по 30.03.2022 проверки  ООО УК «ДомСтройСервис» на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

            Названное решение вручено обществу 24.03.2022, о чем свидетельствует оттиск штамп входящей корреспонденции заявителя на представленной в деле копии решения.

В ходе проверки при осмотре общедомового имущества МКД по ул. Невской, д.18, ул. Советской, 

<

...> в г. Биробиджане  прокурором выявлено следующее.

В МКД № 4 корп.2 по ул. Невской:

- следы отшелушивания штукатурного покрытия подъездов;

- следы отслоения лакокрасочного покрытия подъездов ( в том числе на стенах, электрощитах, перилах);

- частичное повреждение перил, лестничных маршей, почтовых ящиков;

- частичное разрушение тамбурной двери подъезда № 3;

- потеки на потолке верхнего этажа подъезда № 1 (протечка кровли дома в районе подъезда № 1);

- в подвальном помещении подъезда № 1 следы разлива бытовых стояков с наличием скоплений твердых хозяйственно-бытовых и фекальных загрязнений, перегнивание которых ведет к появлению неприятных запахов.

В МКД по ул. Невская, д.4 корп. 1:

- следы отшелушивания штукатурного покрытия подъездов;

- следы отслоения лакокрасочного покрытия подъездов (в том числе на стенах, электрощитах, перилах);

- частичное повреждение перил, лестничных маршей, почтовых ящиков;

- отшелушивание штукатурного покрытия козырька подъезда № 2 снизу.

В многоквартирном доме по ул. Советской, д. 62а выявлены:

- следы отшелушивания штукатурного покрытия подъездов;

- следы отслоения лакокрасочного покрытия подъездов (в том числе на стенах, перилах);

- частичное повреждение перил, лестничных маршей.

В МКД по ул. Невская, д. 18 - в подвальном помещении отсутствуют заглушки на канализационных выпусках частично.

Результаты проверки оформлены  актом от 24.03.2022.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о нарушении обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 3.4.1, 5.8.3, 4.1.9, 4.6.1, 4.6.1.1, 3.2.8, 3.2.18 Правил № 170, пунктов 10, 11  Правил № 419, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290).

По факту выявленных нарушений в отношении общества в присутствии его представителя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022, которым бездействие заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Названное постановление и материалы проверки направлены в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.05.2022 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление № 80-22, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляется требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами № 491.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 3.2.8 Правил 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

В соответствии с п. 3.2.9 Правил 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу п. 3.4.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

В соответствии с п. 5.8.3 Правил 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно  п. 4.1.9 Правил 170 следует устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень), в соответствии с п. 2 которого работы, выполняемые в зданиях с подвалами включают: проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 7 минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 8 минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, включают: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.8.1 Правил №170 неисправное состояние лестниц (трещины, выбоины в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, повреждение перил) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с п. 4.8.4 Правил № 170 заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

В соответствии с п. 4.8.11 Правил №170 тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д.

Согласно п. 4.8.12 Правил №170 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

В соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими   установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования Правил № 170, Правил № 491, постановления № 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом по смыслу требований Правил № 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома как местные отслоения штукатурки, окрасочного слоя в подъезде, должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности по управлению поименованным в постановлении МКД требований приведенных норм установлен прокурором в ходе проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки, фототаблицами, постановлением об административном правонарушении), и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, вопреки мнению заявителя, не имеется.

Доводы о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку на счетах МКД  не имеется денежных средств, суд отклоняет

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Подпунктом «в» пункта 4 Правил № 416 предусмотрена обязанность управляющей организации по подготовке предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, разработка с учетом Перечня № 290 перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень и размер платы за содержание жилого помещения, являющийся приложением к договору управления от 01.08.2013, включены работы по текущему ремонту в подъездах, в технических и иных вспомогательных помещениях, установлен размер ежемесячной платы за данные услуги.

МКД находятся в управлении заявителя, общество взимает плату за содержание жилых помещений этого дома, включая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, по установленным тарифам.

Доказательства обращения к собственникам помещений дома с предложением об изменении тарифов, о проведении ремонта, о дополнительном финансировании в материалы дела не представлены.

Представленные доказательства свидетельствуют о непринятии обществом мер по обеспечению надлежащего состояния общего имущества МКД.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд признает установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного обществу правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, учитывая длительное непринятие мер по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая, при которой совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд также не усматривает, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. При назначении размера штрафа Инспекцией учтено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя – отказать.

Доводы Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевших - подателей жалоб арбитражный суд находит ошибочным, поскольку граждане потерпевшими не признавались.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Доказательств причинения лицам, обратившимся в инспекцию с жалобами на бездействие управляющей компании физического, имущественного или морального вреда материалы дела не содержат.

Доводы общества о нарушении прокурором положений Закона № 294-ФЗ арбитражным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку требования к проведению проверки регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Организация и порядок проведения проверки, установленные названным законом, прокурором соблюдены. 

Поскольку проверка проводилась вне производства по делу об административном правонарушении, арбитражным судом отклоняются как ошибочные доводы общества о нарушении требований КоАП РФ при ее проведении.

При установленных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 80-22  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     О.Ю. Осадчук