АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4370/2017

18 июля 2017 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к акционерному обществу «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 607412 рублей 17 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01/18026 от 16.12.2014 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось МУП «Уфаводоканал» к акционерному обществу «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 607412 рублей 17 коп.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 104 от 16.01.2012 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство по отпуску из центральной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить. 

По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (Правила пользования), приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168 «Об утверждении Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», постановлением Кабинета министров РБ от 08.11.95г. №399 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ» с последующими изменениями, решением Совета городского округа город Уфа РБ» от 24.11.2010г. №30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г.Уфы», а также условиями настоящего договора и приложениями к нему» (пункт 1.2).

В соответствии с п.5.1 договора сточные воды, сбрасываемые Абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

Абонент обязан осуществлять производственный аналитический контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации и представлять в Водоканал сведения о результатах контроля (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента.

Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

Контрольная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца Абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. 

Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации Абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод. 

При отборе представителем Водоканала контрольной пробы Абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Параллельная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе Абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя Водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию.

В соответствии с п.7.2 договора при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВСК ДК – при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, Абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

03 августа 2015 года истцом в присутствии представителя ответчика был осуществлен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных  колодцев (выпуск 1 (к.к.III), вход 5 (к.к.202), выпуск 3 (к.к. 218), выпуск 2 (к.к. 288*),  вход 3 (к.к.-0-3), вход 4 (к.к.-0-4), вход 3 (к.к.-0-3), вход 4 (к.к.-0-4), вход 3 (к.к.-0-3), вход 2 (к.к.-0-2), вход 1 (к.к.-0-1) что было отражено в актах.

По результатам анализа контрольных проб сточных вод, выпуск 1 к.к. III зафиксировано  превышение допустимых концентраций  загрязняющих  веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в центральную систему водоотведения, что подтверждается протоколом  испытаний № 746-Н/4 от 24.08.2015 года. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 утверждены и 14.08.2013г. вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила № 644).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В результате проведения анализа проб установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, что следует из протокола испытаний № 746/Н/4 24.08.2015г.

Замечаний со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора проб не поступало.

Довод ответчика о том, что расчет  платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения необходимо осуществлять исходя из величины усредненной концентрации загрязняющих веществ (показателя свойств сточных вод) по всем выпускам абонента, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644. 

В формуле учтено, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные в пункте 114 настоящих Правил, то есть не по всем выпускам, а лишь по тем, где выявлено превышение соответствующих показателей, установленных в таблице приложения N 3 к Правилам N 644. В противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Таким образом, вариант толкования пункта 123 Правил N 644, предложенный ответчиком, приводит к тому, что по названной формуле определяется не размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, как предписывает этот пункт Правил N 644, а определяется факт наличия (отсутствия) нарушений со стороны абонента по составу сточных вод, что данным пунктом не регулируется.

Суд считает необходимым отметить, что пунктом 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № ВАС-8733/14).

Компенсация указанных расходов является по существу оплатой услуг указанной организации по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указывает, что  договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена ответственность абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Изменения о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ внесены в договор протоколом изменений от 18.11.2015г. и введены в действие с 01.10.2015г.

Данный довод судом отклоняется, поскольку договор №104 от 16.01.2012г. должен соответствовать действующим в процессе его исполнения обязательным нормам и правилам.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным. Стороны в договоре согласовали условие о том, что срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение последующих пяти лет без дополнительного оформления.

Ответственность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрена действующим законодательством – Правилами №644.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» раздел VII Правил вступает в силу с 1 января 2014 года.

Поскольку Правила №644 утверждены постановлением Правительства РФ, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении 

С учетом требований п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил №644 применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие. Правила №644 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения в договор соответствующих изменений.   

Таким образом, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возникла у ответчика с момента вступления в силу раздела раздел VII Правил №644, то есть с 01.01.2014г.

Суд, проверив представленный Истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составил 607412,17 руб., признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца в части взыскания платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 607412,17 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности 607412,17 руб. с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку в рассматриваемом случае Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 607412,17 руб., с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 15148 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 607412 рублей 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 607412 рублей 17 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15148 рублей  – сумму государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                     Р.К.Кутлин