ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14561/2021

г. Самара

16 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна и К» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу №А72-14561/2021 (судья Чернышова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Волна и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волна и К» (далее - ООО «Волна и К») задолженности за тепловую энергию за октябрь 2020 года - апрель 2021 года в сумме 17 776 руб. 61 коп.

Решением от 08.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу №А72-14561/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Волна и К» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу №А72-14561/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ПАО «Т Плюс» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 19.01.2022.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в собственности ООО «Волна и К» находятся нежилые помещения, расположенные на 1 этаже встроено-пристроенной части многоквартирного дома №19 по ул.Аблукова в г.Ульяновске.

ПАО «Т Плюс» направило ООО «Волна и К» оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-02291АК, который общество не подписало.

Договором предусмотрено, что ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Волна и К» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

С октября 2020 года по апрель 2021 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и предъявило обществу к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку ООО «Волна и К» оплату не произвело, ПАО «Т Плюс» направило претензию от 09.06.2021 №71500-10/2-04025 с просьбой погасить задолженность в сумме 17 776 руб. 61 коп. в добровольном порядке.

Общество претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Возражая против исковых требований, ООО «Волна и К» указало на то, что в рассматриваемом помещении находится с 2001 года в качестве арендатора, с 2019 года как собственник; договоры с ресурсоснабжающими организациями никогда не заключались в связи с отсутствием в помещении централизованного отопления.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

П.1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

Суд первой инстанции определением от 28.10.2021 обязал ПАО «Т Плюс» и ООО «Волна и К» провести совместный осмотр в спорном помещении на предмет наличия системы отопления, по итогам осмотра составить акт и представить в суд. 

Из представленного в материалы дела акта от 08.11.2021 следует, что в ходе проведения обследования нежилых помещений ООО «Волна и К», расположенных по адресу: ул.Аблукова, д.19, было установлено, что помещения находятся во встроено-пристроенной части жилого дома; согласно плану БТИ помещения №21, 22, 23, 24 находятся в контуре жилого дома (общая площадь встроенных помещений – 43,4 кв.м). По помещению №21 площадью 12,7 кв.м (складское помещение) проходят два неизолированных стояка общедомовой системы теплопотребления (диаметром 25 мм), отопительные приборы отсутствуют. По помещению №22 площадью 6,5 кв.м (электрощитовая) проходит один заизолированный стояк общедомовой системы теплопотребления (диаметром 20 мм), отопительные приборы отсутствуют. По помещениям №23 площадью 11,3 кв.м и №24 площадью 12,9 кв.м (мастерские) проходят 3 заизолированных стояка общедомовой системы теплопотребления (диаметром 25 мм), отопительные приборы отсутствуют. В пристроенных помещениях №27, 30, 31, 41, 44, 45, 47, 49, 50, 51 общей площадью 90,4 кв.м система теплопотребления отсутствует. Централизованная система горячего водоснабжения в нежилых помещениях ООО «Волна и К» отсутствует.

Спор между сторонами в этой части отсутствует.

Проходящие через помещения элементы системы отопления в наличии, заизолированы ненадлежащим образом.

Ранее те же выводы сделаны в акте от 24.02.2021 №1516 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Акты от 24.02.2021 №1516 и от 08.11.2021 составлены в присутствии представителя ООО «Волна и К»; подписывать акт №1516 представитель ООО «Волна и К» отказался. 

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

По смыслу Б СП-23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п.5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 №30-П разъяснил, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.«б» ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.153 и ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П указано, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп.«е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.15 приложения №1 к Правилам №354; пп. «в» п.11 Правил №491; п.3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Как верно указал суд первой инстанции, все проходящие в помещениях ООО «Волна и К» элементы являются элементами внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. Соответственно, сама по себе теплоотдача от данных элементов свидетельствует о фактическом потреблении поставленной в дом тепловой энергии.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 №309-ЭС20-4592).

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ООО «Волна и К» не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс».

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО «Волна и К» указывает на то, что первый экземпляр акта обследования от 08.11.2021 передан ПАО «Т Плюс» для направления в суд, второй (ксерокопия) - у ООО «Волна и К». Данный акт содержит возражения ООО «Волна и К», однако в деле суда он отсутствует. Кроме того, ООО «Волна и К» передало ПАО «Т Плюс» письмо с перечнем фактов, которые хотело бы видеть отраженными в данном акте. Акт был составлен без учета мнения ООО «Волна и К», хотя факты представитель общества просил указать достоверные и имеющие значения для рассмотрения дела. 

Также общество указывает на отсутствие акта от 24.02.2021 №1516. Проверка помещения по акту №1516 проведена в отсутствие представителя ООО «Волна и К», а акт составлен вне территории ООО «Волна и К», т.е. не на месте. Данный акт ООО «Волна и К» подписан не был и на него сразу были предъявлены возражения в письменном виде на электронную почту ПАО «Т Плюс» (12.03.2021). В возражении было предложено замерить температуру помещения согласно протоколу, предусмотренному ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». ПАО «Т Плюс» на возражения не ответило.

Суд апелляционной инстанции эти доводы ООО «Волна и К» отклоняет как несостоятельные.

В материалах настоящего дела имеются как акт обследования от 24.02.2021 №1516, так и акт обследования от 08.11.2021, представленные ПАО «Т Плюс».

Акт от 08.11.2021 содержит подпись представителя и оттиск печати ООО «Волна и К».

Довод ООО «Волна и К» о том, что в его экземпляре акта от 08.11.2021 содержатся его возражения, является бездоказательным, поскольку этот экземпляр ответчик суду первой инстанции не представил, равно как не представил письмо, адресованное ПАО «Т Плюс», с перечнем фактов, которые хотел бы видеть отраженными в акте от 08.11.2021, а также возражения на акт №1516.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе копии письма ООО «Волна и К» от 12.03.2021, распечатки электронного письма, акта от 24.02.2021 №1516, суд апелляционной инстанции не принимает в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта от 08.11.2021 соответствует копии этого акта, представленной ПАО «Т Плюс» в суд первой инстанции.

Довод ООО «Волна и К» о том, что в помещении 21 заизолированные по проекту в каналах инженерные сети открыты, так как находятся в аварийном состоянии и осматривались представителями управляющей компании, обслуживающей МКД, на предмет ремонта; после ремонта сетей все будет восстановлено (заложено и заизолировано) управляющей компанией, - является несостоятельным и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует. Общество фактически подтвердило, что инженерные сети, проходящие в помещении 21, не заизолированы.

Ссылка ООО «Волна и К» на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Волна и К».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2021 года (резолютивная часть от 22 ноября 2021 года) по делу №А72-14561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова