г. Владимир                                             

«11» апреля 2024 года                                                   Дело № А43-34284/2023

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 по делу № А43-34284/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН 1165260052066, ИНН 5260422476) к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ОГРН 1125260012448, ИНН 5260338129) о взыскании 135 971 руб. 40 коп. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРС» (далее – ООО «ПРС», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (далее – ООО «Академия Интерьера. Декор», ответчик, покупатель) о взыскании 135 971 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.11.2020 по 03.06.2021 по договору поставки от 16.10.2019 № 16-10-2019, а также 388 руб. почтовых расходов.

Решением от 24.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в частично: взыскал с ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу ООО «ПРС» 135 971 руб. 40 коп. неустойки, а также 162 руб. почтовых расходов и 5079 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Академия Интерьера. Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2023 по делу№ А43-10876/2023 с ответчика в пользу истца уже были взысканы679 857 руб. задолженности, 135 291 руб. 54 коп. неустойки; заявленные истцом пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, явно несоразмерны последствиям просрочки оплаты; на заявленные ответчиком доводы о чрезмерности взыскиваемой неустойки,никаких возражений со стороны истца в материалы дело не поступало.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,16.10.2019 между ООО «ПРС» (поставщик) и ООО «Академия Интерьера. Декор» (покупатель) заключен договор поставки № 16-102019, согласно которому поставщик осуществляет поставку товара (бетон) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (Приложение №1) и заявкой грузополучателя (пункт 1.1 договора).

Продукция должна соответствовать требованиям спецификации продукции, технических и экологических нормативов, стандартов и другим требованиям, предъявляемым к продукции данного вида (пункт 1.2 договора).

Оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 30.04.2020 (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2020).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 1 179 857 руб., что подтверждается счет - фактурой от 17.10.2019 № 9, подписанной сторонами без замечаний.

ООО «Академия Интерьера. Декор» поставленный товар оплатило частично на сумму 500 000 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 678 857 руб. 

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения ООО «ПРС» в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда от 20.06.2023 года по делу № А43-10879/2023 с ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу ООО «ПРС» взыскано 679 857 руб. задолженности, 135 291 руб. 54 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 15.11.2020, 35 504 руб. государственной пошлины и 150 руб. почтовых расходов.

Поскольку требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-10879/2023 не рассматривалось, ООО «ПРС» обратился с претензией о взыскании суммы неустойки в размере 135 971 руб. 40 коп. рассчитанной за период с 16.11.2020 по 03.06.2021.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства последним не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2023 по делу № А43-10879/2023 дана оценка доказательств, подтверждающих наличие долга по договору поставки от 16.10.2019 № 16-10-2019 и обоснованность требований начисления неустойки за период 30.04.2020 по 15.11.2020, согласно которой требования истца обоснованы и подлежат взысканию с ООО «Академия Интерьера. Декор».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истец заявляет требование о взыскании 135 971 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 16-10-2019 за период с 16.11.2020 по 03.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки внесения платежа, суд первой инстанции правомерно применил меру ответственности в виде взыскания неустойки, которая за период с16.11.2020 по 03.06.2021 составила 135 971 руб. 40 коп., признав, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, и не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно уже произведенной по данному договору оплаты суммы неустойки в рамках дела № А43-10876/2023 судом рассмотрены и отклонены, поскольку решением Арбитражного суда от 20.06.2023 взыскана неустойка за иной период.

Требование истца о взыскании 388 руб. почтовых расходов, несение которых подтверждено квитанциями от 09.10.2023, 08.11.2023  удовлетворено судом частично, в сумме 162 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Возражение заявителя о том, что взыскание основной задолженности и неустойки осуществлено ранее в рамках другого арбитражного дела, поэтому неустойка за последующий период начислению не подлежит, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец реализовал свое право на получение неустойки за нарушение срока оплаты за период, заявленный в рамках настоящего дела с16.11.2020 по 03.06.2021.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Взысканный судом размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Академия Интерьера. Декор» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 по делу № А43-34284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Семенова