Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7151/2022

г. Петрозаводск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   22  декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» о взыскании 7 205 руб. 31 коп., 

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, -  ФИО1, по доверенности от 03.06.2022 (до перерыва); 

ответчика, акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»,   -  не явился; 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании 7 205 руб. 31 коп. договорной неустойки  по договору аренды  лесного участка №6-з от 17.11.2008. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008.

Определением суда от 12 сентября 2022 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве по делу ответчик исковые требования не признал, указав, что в актах осмотра: № 13-КЛ от 14.06.2022, № 30-КЛ от 14.06.2022, № 29-КЛ от 14.06.2022, № 8-КЛ от 25.05.2022 и № 1-КЛ от 25.05.2022 представитель ответчика ФИО2 с нарушением не согласилась, пояснив, что порубочные остатки оставлены на волоках для их укрепления. При проведении осмотра делянок представителем арендатора производилась фотофиксация тех участков лесосеки, где порубочные остатки укладывались на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.  Таким образом, со стороны ответчика не были допущены нарушения по оставлению не вывезенной в установленный срок древесины.

В письменных возражениях на отзыв истец указал, что в вышеуказанных актах осмотра произведен расчет за не вывезенную древесину, диаметром от 8 см. и выше, длиной от 1 метра и выше, но не за оставление порубочных остатков.

Определением от 27 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях по делу Общество не согласилось с возражениями истца на отзыв. Полагало, что ответчик при осуществлении деятельности по заготовке древесины не нарушал правила заготовки. Оставление немеренных отрезков, обломков хлыстов, откомлевок на волоках не является нарушением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил; уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 декабря 2022 года был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 21 декабря  2022 года.

           После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

           До начала судебного заседания  представителем истца представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уменьшении суммы иска до 7083 руб. 71 коп.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            С учетом указанного, суд принимает к рассмотрению уточненное требование  Министерства о взыскании неустойки в размере 7083 руб. 71 коп.

           Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 256 681 га, расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа), ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество». 

Как следует из пункта 1.4 договора, лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины. 

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.02.2009. 

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что пользование лесным участком осуществляется на основании и в соответствии с лесной декларацией.

Согласно пункту 4.4.2. договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 

В пункте 5.4. стороны предусмотрели, что за невыполнение пункта 4.4.2. договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов. 

Так, согласно подпункту «д» пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца – арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости невывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленная по ставкам платы  за единицу объема лесных ресурсов. 

На основании лесных деклараций № 78 от 14.05.2021, № 172 от 23.11.2020, № 102 от 24.06.2021, № 94 от 17.06.2021, Общество использовало в 2021 году лесные участки, переданные по договору аренды, в том числе, в квартале 6 выделах 23, 27, лесосеке 23;   квартале 6, выделах 22, 23, 35, лесосеке № 2-лд-ппб; квартале 28, выделе 5, лесосеке 1; квартале 139, выделе 17, лесосеке 17; квартале 19 выделе 2, лесосеке 2; квартале 5, выделе 17 лесосеке 17, квартале 4, выделе 18, лесосеке 18.

Лесничеством 25.05.2022, 23.05.2022, 09.06.2022, 14.06.2022 проведены осмотры вышеуказанных лесных участков в присутствии представителя Общества ФИО2, что подтверждается соответствующими актами осмотра лесосеки. Акты № 1-КЛ, 8-КЛ, 31-КЛ, 29-КЛ, 30-КЛ подписаны представителем арендатора с разногласиями.  

В ходе осмотра лесничим установлены факты оставления пользователем невывезенной в установленный срок древесины, что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «д» пункта 5.4 договора аренды № 6-з от 17.11.2018.

Общий размер неустойки по расчетам истца составил 7 205 руб. 31 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1218 от 04.08.2022 с предложением оплатить неустойку. Ответчик претензию истца получил, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает относительно начисления пеней по результатам осмотра (акты осмотра: № 13-КЛ от 14.06.2022, № 30-КЛ от 14.06.2022, № 29-КЛ от 14.06.2022, № 29-КЛ от 14.06.2022, № 8-КЛ от 25.05.2022 и № 1-КЛ от 25.05.2022), поскольку для целей определения объема не вывезенной древесины учитывались обломки хлыстов, немерные отрезки, откомлевки на волоках. По мнению ответчика,  это относится к порубочным остаткам, которые позволяется оставлять на лесосеке путём уложения в волоки.

  В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1); правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).

 Частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения спорных рубок) определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

  В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения спорных рубок) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

 Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила N 993), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

  В рассматриваемом случае в вышеперечисленных актах осмотра произведен расчет за не вывезенную древесину, диаметром от 8 см. и выше, длиной от 1 метра и выше.

ГОСТ Р 53052-2008 «Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 N 433-ст раскрывает следующие понятия: оставленная древесина - это заготовленная, но не вывезенная древесина, включающая деловую, полуделовую, дровяную и аварийную, и оставленная у пней, наволоках и погрузочных площадках (пункт 3.9); древесина - ствольная часть, ветви и корни древесных растений (пункт 3.10); порубочные остатки - отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, сучья, хворост и хмыз (пункт 3.13); отходы лесозаготовок - лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 3.14).

 В соответствии с ГОСТом 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» деловая древесина – это круглые и колотые лесоматериалы, кроме дров и древесины, непригодной для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепа (пункт 6), отходы лесозаготовок – древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 8), сортимент – лесоматериал установленного назначения (пункт 17), тонкомерный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно при измерении с градацией 1 см, (пункт 21), среднетолщинный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 14 до 24 см включительно при измерении с градацией 2 см (пункт 22), короткомерный сортимент - круглый или колотый сортимент длиной до 2 м включительно (пункт 24), сортимент средней длины - круглый или колотый сортимент длиной свыше 2,0 до 6,5 м включительно (пункт 25), дрова - это круглые или колотые сортименты, которые могут использоваться только как топливо (пункт 66).

 Учитывая приведенные понятия в совокупности со сведениями о длине и толщине оставленных ответчиком на делянках лесоматериалов, указанных в актах, ведомостях перечёта и расчетах, суд приходит к выводу о том, что данные лесоматериалы не являются порубочными остатками, а относятся к сортиментам древесины в соответствии с пунктом 24 ГОСТ 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4436.

  Кроме того, согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, к деловой крупной древесине относятся отрезки ствола диаметром в верхнем торце без коры от 25 см и более, к средней - диаметром от 13 до 24 см, к мелкой - диаметром от 3 до 12 см.

   На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком оставлена древесина, которая имеет практическое значение в использовании, а не порубочные остатки.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что древесина длиной до 2 метров подлежит отнесению к порубочным остаткам, как основанный на неверном толковании норм материального права. 

  При таких обстоятельствах, оставление ответчиком спорной древесины на лесосеке после завершения лесозаготовительных работ является нарушением лесохозяйственных требований согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, ответственность за которое установлена сторонами в подпункте «д» пункта 5.4 договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008. 

 Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

 Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Подписав договор, ответчик принял на себя  обязательства за совершение определенных лесонарушений оплачивать неустойку в установленном пунктом 5.4  договора размере.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела. Возражения ответчика отклонены судом выше как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Поскольку требование  истца о взыскании 7083 руб. 71 коп. договорной неустойки основано на положениях закона и договора, суд удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  7083 руб. 71 коп. неустойки.

2.Взыскать с акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

3.Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

 

Васильева Л.А.