ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-23/2017

г. Чита

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу № А58-23/2017

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.12.2016 № АчРНТ-2851 к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 417,72 руб., 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик – открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2), (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.,),

у с т а н о в и л:

акционерное общество "РН-Транс" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 78 417,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права и на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с нарушением норм права; поскольку перевозка осуществлялась с участием двух инфраструктур, увеличение сроков доставки грузов необходимо производить по каждой инфраструктуре.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества «РН-Транс» к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в июле и августе 2016 года после отгрузки нефтепродуктов со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» были отправлены в адрес получателей АО «Алданзолото» и АО «Саханефтегазсбыт» на стации Куранах и Томмот Якутской железной дороги по накладным ЭУ461668 и ЭТ271435 выгоны-цистерны в количестве 4 штук. Направленные вагоны-цистерны с грузом прибыли на стации назначения с просрочкой в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.09.2016 № АчРНТ-1836 на сумму 45 554,94 руб., от 08.11.2016 № АчРНТ-2419 на 32 862,78 руб. Неоплата ответчиком претензионных требований послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортными железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По накладной ЭУ461668 расчетная дата истечения срока доставки грузов определена как 1 августа 2016 года, по накладной ЭТ271435 – 6 июля 2016 года. Груз был доставлен 3 августа и 7 июля соответственно, т.е. с просрочкой на 2 суток и на 1 сутки соответственно.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного обстоятельства. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, по накладной ЭУ461668 груз перевозился на расстояние 3 533 км.

Как закреплено пунктом 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245, на такое расстояние груз перевозится, исходя из нормы суточного пробега 380 км., что составит 9,3 суток. Поскольку согласно пункта 2.6 указанных Правил неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные, то исходя из нормы суточного пробега срок доставки составит 10 суток.

Он увеличивается на дополнительные 2 суток на операции, связанные с отправкой и прибытием, 1 сутки - на передачу грузов, порожних вагонов с одной инфраструктуры на другую инфраструктуру, 1 сутки за перевозку опасного груза, 2 суток за участие в перевозке двух инфраструктур (пункты 5.1, 5.11, 5.12, 5.13 Правил), всего должен составить 16 суток.

Как следует из пункта 2 Правил, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Поэтому груз должен быть выдан не позднее 1 августа 2016 года, что соответствует накладной ЭУ461668. Поскольку груз доставлен 3 августа, то просрочка составила 2 суток и правильно определена истцом.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, по накладной ЭТ271435 груз перевозился на расстояние 3 584 км.

В связи с вышеуказанными пунктами Правил, на такое расстояние груз перевозится, исходя из нормы суточного пробега 380 км., что составит 9,4 суток, для расчетов округляется до 10 суток.

Он увеличивается на дополнительные 2 суток на операции, связанные с отправкой и прибытием, 1 сутки - на передачу грузов, порожних вагонов с одной инфраструктуры на другую инфраструктуру, 1 сутки за перевозку опасного груза, 2 суток за участие в перевозке двух инфраструктур, всего должен составить 16 суток. Груз должен быть выдан не позднее 6 июля 2016 года, что соответствует накладной ЭТ271435. Поскольку груз доставлен 7 июля, то просрочка составила 1 сутки и правильно определена истцом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что вышеуказанные сроки, на которые дополнительно увеличивается расчетное время доставки, определенное по норме суточного пробега, должны быть учтены на каждой инфраструктуре. Также в своих расчетах ответчик, определяя норму суточного пробега, использует расстояние, пройденное отдельно по каждой инфраструктуре.

Однако такое определение срока доставки не соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245, которыми не предусмотрен двойной учет одних и тех же категорий, увеличивающих срок доставки, на каждой инфраструктуре, а также не предусмотрено определение расстояния отдельно по каждой инфраструктуре, учет нормы пробега отдельно по каждой инфраструктуре, а также округление до полных суток отдельно по каждому участку железной дороги.

Несмотря на то, что суд неправильно ссылался на нормы недействующих Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, тем не менее, при определении размера пени и просрочки доставки ошибки допущено не было, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу № А58-23/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

 

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

 

С.И. Юдин