243/2019-4065(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-4826/2018  28 февраля 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Е.А., 

при участии представителя Мартиросова А.Г.: Потворова А.В. (доверенность от 07.02.2019), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мартиросова Александра Геннадиевича 

на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2018,  вынесенный судьей Махмутовым Н.Ш.,  

по делу № А29-4826/2018 

по заявлению взыскателя – индивидуального предпринимателя Ешкилевой Яны Андреевны (ИНН: 110118227485; ОГРНИП: 314110123900032) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» (ИНН: 7814459759; ОГРН: 1107847038320) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Ешкилева Яна Андреевна (далее – Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» (далее – Общество) задолженности в размере 350 000 рублей и 5000 рублей в возмещение су- дебных расходов по уплате государственной пошлины.  

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, преду- смотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), Арбитражный суд Республики Коми вынес судебный приказ от  20.04.2018 о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 350 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2016 и 5000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Мартиросов А.Г., конкурсный кредитор в деле № А56-89916/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 20.04.2018 по настоя- щему делу.  

По мнению заявителя, договор от 01.02.2016 является мнимой сделкой, поскольку  стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия и направлен на  освобождение Общества от возмещения задолженности Мартиросову А.Г. и инициирова- ние процедуры контролируемого банкротства. Податель жалобы указывает, что бухгалтер- ские услуги на постоянной основе Обществу оказывала другая организация, а Предприниматель не доказал факт оказания услуг по спорному договору. Подробно доводы заявителя  изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить судебный приказ от 20.04.2018 в силе, а кассационную жалобу  Мартиросова А.Г. без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и ме- сте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представи- теля не направил; на основании части 3 статьи 284 Кодекса жалоба рассмотрена в его от- сутствие.  

В судебном заседании окружного суда объявлялись перерывы в порядке, установ- ленном в статье 163 Кодекса, до 27.02.2019 на 11 часов 15 минут и на 17 часов 00 минут.  

Законность судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми проверена Ар- битражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284,  286 и 288.1 Кодекса.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял  постановление исходя из следующего.  

В связи с вынесением Арбитражным судом Республики Коми судебного приказа от  20.04.2018 по настоящему делу Предприниматель обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несосто- ятельным (банкротом).  

Определением от 17.10.2018 (дело № А56-89916/2018) суд признал данное заявление  обоснованным, ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и включил требование  Предпринимателя в реестр требований кредиторов в полном объеме; определением от  10.12.2018 в реестр требований кредиторов Общества включено требование Мартиросова А.Г., основанное на решении Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от  19.07.2017 по делу № 2-2200/2017.  

Согласно статье 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы ар- битражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей,  установленных данной статьей (часть 1).  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного  приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм матери- ального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного  производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушен- 

ных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4).  

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).  

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не при- влеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в  любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, свя- занных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если конкурсные кредиторы полага- ют, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сдел- ки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в  общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстано- вить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нару- шении его прав и законных интересов.  

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный  акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного креди- тора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее пол- ной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей  жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые  доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным  в пункте 44 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее –  Постановление № 62) в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обя- занностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, кон- курсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в  случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное уве- личение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.  

В пункте 3 Постановления № 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными явля- ются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.  

Рассмотрев доводы заявителя, окружной суд пришел к выводу о том, что оспорен- ный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Общества и нарушение прав и законных интересов его  конкурсных кредиторов. Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной  жалобы и, кроме того, отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания  спорных услуг, нахождение Предпринимателя в городе Сыктывкаре Республики Коми, а  должника – в городе Санкт-Петербурге, хронологическая последовательность событий, а  также подсудность настоящего дела, в результате разрешения которого Предприниматель  

инициировал дело о несостоятельности (банкротстве) Общества, имеют существенное зна- чение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования,  однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.  

На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых ос- нований для рассмотрения требования Предпринимателя в порядке приказного производства.  

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного ак- та, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса от- менить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторо- ны (часть 1); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рас- смотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установ- ленным этой статьей (часть 5).  

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Мартиросова А.Г. подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме  3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 288 (пункт 4 части 4), 288.1 (пункт 5 части 6) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Мартиросова Александра Геннадиевича удовлетворить.  

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2018 по  делу № А29-4826/2018.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ешкилевой Яны Андреевны  (ИНН: 110118227485; ОГРНИП: 314110123900032) в пользу Мартиросова Александра  Геннадиевича 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.В. Чижов  

 Судьи  Ю.В. Новиков  

О.А. Шемякина