АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.03.2023 Дело № А40-118451/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.12.2022,  от ответчика: ФИО2 дов-ть от 17.06.2022,  

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроимпорт»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 1 096 000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 71 527 рублей  

85 копеек. 

Решением Арбитражного города Москвы от 13.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022, иск удовлетворен частично: взыскан долг в заявленном  размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  47 876 74 рубля, в остальной части иска отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной  жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов  нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем  просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель  кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора; утверждает, что 389 000 рублей не являлись  предоплатой по спорному договору, услуги на указанную сумму были  оказаны ответчиком.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы;  представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы,  ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела  

и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор возмездного  оказания услуг от 03.11.2020 № 141021, по условиям которого ответчик  обязывался по заданию истца оказать услуги по пошиву партии одежды, а  истец обязывался оплатить эти услуги в размере 1 415 000 руб.  

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия - до 03.11.2021  включительно.  

Истцом была перечислена предоплата за пошив футболок в размере 707 500 рублей и в размере 389 000 рублей платежными поручениями  № 11529 и № 1225. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что  обязательства по договору ответчиком не исполнен, денежные средства  ответчиком не возвращены, что послужило основанием для предъявления  иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 04.11.2021 по 17.05.2022.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение  своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт перечисления истцом по договору денежных средств  ответчику, работы по договору подрядчиком на сумму перечисленной  предоплаты не выполнены, доказательств обратного ответчиком не  представлено, в отсутствие оснований для удержания перечисленных истцом  денежных средств в размере 1 096 000 рублей, суды первой и апелляционной  пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с  учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  

28.03.2022 № 497 моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), в  период действия которого начисление процентов (с 01.04.2022 по 17.05.2022)  неправомерно.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка  урегулирования спора судом кассационной инстанции отклоняется,  поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций,  ему дана соответствующая правовая оценка с учетом представленных в дело  доказательств. В поведении ответчика не усматривается намерения  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая  позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о  возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.  

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права к  установленным судами обстоятельствам применены верно.  

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе  относительно необоснованности заявленного требования на сумму  

389 000 рублей, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов  и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения норм материального и процессуального  права судами, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые  

фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами  первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по  делу № А40-118451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова 

Судьи: Т.Ю. Гришина   С.В. Нечаев