Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23295/22

23 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к некоммерческому партнерству по управлению эксплуатацией коттеджного поселка  "Барвиха-клаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.12.2002 № 1147  задолженности за период с 01.10.2021 по 23.01.2022 в размере 336 093,33 руб., неустойки за  период с 01.10.2021 по 23.01.2022 в размере 43 715,54 руб.  

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  городского округа Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по  управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-клаб" (далее - партнерство,  ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.12.2002 № 1147  задолженности за период с 01.10.2021 по 23.01.2022 в размере 336 093,33 руб., неустойки за  период с 01.10.2021 по 23.01.2022 в размере 43 715,54 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 суд с целью  необходимости исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227  АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных  отношений Московской области (далее - министерство).  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и  времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее -  Комитет) и ООО «Виолд» заключен договор аренды от 30.12.2002 147 на земельный участок  площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010310:78, расположенный по адресу:  Московская область. Одинцовский район, дер. Рождеетвенно, Барвиха Клаб, уч.5, для  индивидуального жилищного строительства.  

Договор заключен на срок с 01.01.2003 по 01.01.2052. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.01.2003.  

23.10.2006 ООО «Виолд» заключило договор с ООО «Миэль ЗС» о передачи прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2002 № 1147.  

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 22.12.2006. 14.10.2009  ООО «Миэль ЗС» заключило договор с НП по Управлению эксплуатацией Коттеджного  поселка «Барвиха-Клаб» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка от 30.12.2002 № 1147.  

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 08.08.2011. При заключении  договора аренды НП по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «Барвиха-Клаб»  приняло на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего  квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком.  

Уведомлением от 10.01.2020 Комитет известил арендатора об изменении размере  арендной платы, которая с 01.01.2020 составила 311 625, 00 руб. в квартал.  

24.01.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от  30.12.2002 № 1147, а также передаточный акт, в соответствии с которым участок с  кадастровым номером 50:20:0010310:78 возвращен арендодателю.  

Согласно расчету комитета, у ответчика образовалась задолженность по договору  аренды земельного участка от 30.12.2002 № 1147 в сумме 336 093,33 руб. за период с  01.10.2021 по 23.01.2022, а также пени в сумме 43 715,54 руб., в связи с чем 04.02.2022  комитетом в адрес партнерства была направлена претензия, с требованием погасить  образовавшуюся задолженность  

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании  земельных отношений в Московской области" определен порядок расчета арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том  числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы;  Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд  - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение  земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого  земельного участка.  

Ответчик об изменении арендной платы был надлежащим образом уведомлен. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65  АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о  взыскании арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2021 по 23.01.2022 в  размере 336 093,33 руб. подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено  требование о взыскании неустойки в размере 43 715,54 руб., рассчитанной за период с  01.10.2021 по 23.01.2022.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-  ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока  внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно  определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в  размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт  5.3 договора).  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области  от 04.10.2022 по делу № А41-16703/22 с НП "Коттеджный Поселок "Барвиха-клаб" в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  городского округа Московской области взыскана неустойка по договору от 30.12.2002   № 1147 по состоянию на 30.09.2021, и задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021,  

соответственно, в настоящем случае, истец правомерно продолжил начисление неустойки с  01.10.2021.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным,  выполненным арифметически правильным.  

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333  ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки в материалы дела арендатором не представлен.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о  взыскании пеней в размере 43 715,54 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате  государственной пошлины составляют 10 596 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37 НК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного  поселка "Барвиха-клаб" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по  договору аренды земельного участка от 30.12.2002 № 1147 по арендной плате за период  с 01.10.2021 по 23.01.2022 в размере 336 093,33 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по  23.01.2022 в размере 43 715,54 руб.  

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного  поселка "Барвиха-клаб" в доход федерального бюджета 10 596 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Летяго