АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А32-17048/2023

г. Краснодар

06 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТимЭкоГазСервис» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А32-17048/2023, установил следующее.

Указанными судебными актами на общество возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:19:1104022:4, по адресу: 

<

...>.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Жалоба подана заявителем в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением обществом положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, как и документально обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты пошлины. Заявителю предложено в срок до 28.01.2026 устранить нарушения.

В установленный окружным судом срок от заявителя документы, указанные в определении от 29.12.2025 не поступили. Не поступили такие документы от общества и по состоянию на 06.02.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства,

указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы общества без движения своевременно (30.12.2025) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение от 29.12.2025 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Поэтому судебный акт считается направленным заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Копия судебного акта, направленная заявителю посредством почтовой связи, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 3509321213119 направлена 30.12.2025 обществу, однако возвращена в суд кассационной инстанции после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, общество, имевшее достаточный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, их не устранило. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в суд округа от заявителя не поступало. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения кассационной жалобы обществу, не выполнившему требования, изложенные в определении окружного суда от 29.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по

получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Общество не лишено права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты при условии соблюдения требований, установленных главой 35 Кодекса.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не разрешается, поскольку пошлина за ее подачу обществом не уплачивалась (документ об уплате государственной пошлины к жалобе не прилагался, что и послужило основанием для оставления ее без движения).

Руководствуясь статьями 9, 121, 123, 274, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТимЭкоГазСервис» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А32-17048/2023.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Епифанов