ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61705/2018

Дело № А40-210943/17

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Спортпосредник37"на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику, по делу № А40-210943/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВНИИПРОМГАЗ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спортпосредник37" – ФИО2, дов. от 07.12.2018

от АО «Рублево - АРХАНГЕЛЬСКОЕ» - ФИО3, дов. от 15.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в отношении ООО «ВНИИПРОМГАЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 ООО "Спортпосредник37" отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 103 260 руб. основного долга, а также в размере 7 042,39 руб. пени по требованию ИФНС России №27 по г. Москве.

Не согласившись с определением суда, ООО "Спортпосредник37" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на возможность погашения задолженности третьим лицом на основании ст. 71.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Рублево - АРХАНГЕЛЬСКОЕ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "Спортпосредник37" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018, считает возможным его удовлетворить.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №27 по г. Москве в размере 103 260 руб. основного долга, а также в размере 7 042,39 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

От ООО "Спортпосредник37" обратилось с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 110 302,39 руб.

ИФНС России №27 не возражала по заявлению ООО "Спортпосредник37", 07.09.2018 (штамп канцелярии) поступило заявление с реквизитами для перечисления денежных средств         ( л.д. 69)

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что на стадии наблюдения статья 129.1 Закона о банкротстве не применима.

Между тем, судом не учтены положения статьи 71.1 Закона о банкротстве о погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом в силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу положений статьи 71.1 Закона о банкротстве срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В рассматриваемом случае подача заявления ООО "Спортпосредник37" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Спортпосредник37»  о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей и предлагает ООО «Спортпосредник37» в срок до 15.01.2019 г. представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства погашения требований уполномоченного органа в размере 103 260 руб. – основной долг, 7042 руб.39 коп.- пени по представленным уполномоченным органом реквизитам, а именно: ОКТМО 45909000, Получатель: ИНН 

<

***> КПП 772701001 УФК по г. МОСКВЕ (ИФНС РОССИИ №27 по г. МОСКВЕ л/сч 

<

***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 04452500, расчетный счет 

<

***>, Налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы без расходов 18210501021011000110 налог 18210501021012100110 пени.

В связи с чем, определение от 09.10.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270,271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-210943/17 отменить.

Заявление ООО «Спортпосредник37»  о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей  удовлетворить.

Предложить ООО «Спортпосредник37» в срок до 15.01.2019 г. представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства погашения требований уполномоченного органа в размере 103 260 руб. – основной долг, 7042 руб.39 коп.- пени по представленным уполномоченным органом реквизитам.

Дата судебного заседания по итогам погашения ООО «Спортпосредник37»  требований к должнику об уплате обязательных платежей будет определена судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов