АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10404/2017

29 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Конструкторское бюро «Судокомпозит»

о взыскании 37 963,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Конструкторское бюро «Судокомпозит», в котором просит суд взыскать задолженность в размере 37 963,50 рублей.

Определением от 31 июля 2017 года исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления отзыва и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что не имеет задолженности перед ответчиком за период с апреля по июль 2012 года, на основании акта взаимных расчетов в силу  Закона Украины № 5213-VI от 06 сентября 2012 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истец подал 25.09.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 23 января 2009 года между Крымским Республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Феодосии» (ГУП РК «Вода Крыма»  в лице Феодосийского филиала) (далее - Истец)  и Государственным предприятием «Конструкторско - техническое бюро «Судокомпозит» (Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Конструкторское бюро «Судокомпозит») (далее - Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №201/09.

В соответствии с п. 1 Договора водоканал принимает на себя водоснабжение «Абонента питьевой водой к месту присоединения последнего к городскому водопроводу, прием и очистку стоков от «Абонента» в городской канализационный коллектор в объеме не менее фактического забора воды и приема стоков предыдущего года на участках сетей объектов Абонента.

Согласно п. 3 Договора Абоненты самостоятельно производят ежемесячные платежи согласно выставленному счету в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца у ответчика числиться задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению  за период с августа 2011г. по декабрь 2011г. на сумму 3490,01 гривен; с января 2012г. по декабрь 2012г. на сумму 3018,92 гривен; за период с января 2013г. по декабрь 2013г. на сумму 393,63 гривен; за период с января 2014г. по март 2014г. на сумму 4489,53 гривен за указанный период оказаны услуги на общую сумму 11 392,09 гривен на общую сумму 12 896,70 гривен (12 896,70 х 2,94366)   37 963,50 рублей в подтверждение представлен расчет с указанием периода образования задолженности и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на сентябрь 2012 года.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение задолженности не представлены суду акты выполненных предоставленных услуг и счета, выставляемые потребителю,  из которых можно бы было определить, объем предоставленных услуг  и за какой период.

Таким образом, суд считает, что сведения отраженные в расчете задолженности и акте сверки взаимных расчетов не могут быть приняты в качестве доказательств размера задолженности и периода ее образования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Конструкторское бюро «Судокомпозит» о взыскании  37 963,50 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк