АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А55-29727/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  25 февраля 2025 года  дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищноэксплуатационный комплекс»

о взыскании 413 265 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2024 (после перерыва не явилась); после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2025;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023;

В судебном заседании, открытом 13.02.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.02.2025 до 13 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 413 265 руб. 35 коп. - задолженности за тепловые ресурсы по договору № ТГЭ1810-00215-ЦЗ за период с мая 2022 года по июль 2022 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 364 049 руб. 82 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 364 049 руб. 82 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00215-ЦЗ от 01.10.2021, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. Вид теплоносителя: вода.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты производятся потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Как указывает ответчик, данный договор между сторонами не заключен.

Между тем, суд отмечает, что отношения по вопросу заключения договора с единой теплоснабжающей организацией регулируются постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 41 (4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Получив договор теплоснабжения от 01.10.2021, ответчик в письме от 30.12.2021 отказал в его подписании, сославшись на отсутствие оснований для перезаключения ранее заключенного между сторонами договора.

Между тем, направление договора № ТГЭ1810-00215-ЦЗ обусловлено переводом г.о. Тольятти в ценовую зону теплоснабжения согласно распоряжению Правительства РФ от 28.08.2021 № 2385-р.

В ценовых зонах теплоснабжения в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода единая теплоснабжающая организация обязана направить теплосетевой организации предложения о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а при наличии заключенного договора предложения о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Теплосетевая организация, получившая указанное предложение, и единая теплоснабжающая организация заключают договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя) в порядке, предусмотренном пунктами 56 - 75 настоящих Правил.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения, мотивированный отказ от его заключения не представил, дополнительное соглашение между сторонами не достигнуто, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00215-ЦЗ в силу пункта 41.4 Правил № 808 считается заключенным.

Несмотря на отказ от подписания договора, ответчик принимал в период с мая по июль 2022 года тепловую энергию и теплоноситель на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> однако, полученную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, после невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение истцом представлены расчетные ведомости от 31.05.2022 на сумму 144 332 руб. 93 коп., от 30.06.2022 на сумму 134615 руб. 02 коп., от 31.07.2022 на сумму 149 651 руб. 68 коп. Всего на сумму 428 599 руб. 63 коп.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика, по мнению истца, составила 413 265 руб. 35 коп., размер которой истец, в связи с частичной оплатой после обращения с иском в суд, уменьшил до 364 049 руб. 62 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик не согласился с указанными истцом в расчетах объемами индивидуального потребления и, поскольку истцом не представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и сведения о порядке определения объемов населению, обратился к суду с ходатайством об истребовании от ООО «Квартплата 24» копий квитанций, выставленных ПАО «Т Плюс» собственникам каждого помещения, входящего в состав МКД по адресу: 

<

...>, за период с мая по июль 2022 года.

Используемые истцом в расчетах показания ОДН, а также сведения по объемам нежилых помещений ответчик не оспаривает.

Проанализировав представленные ООО «Квартплата 24» квитанции, ответчик обратил внимание, что истцом занижается в расчетах по настоящему делу объем коммунального ресурса, потребленного в квартирах, где нет ИПУ, либо в которых собственники не предоставляют показания ПУ.

Так, согласно представленной истцом расшифровке расчета за май 2022 года, объем потребления по жилым помещениям составляет 861,2641 м?, однако, согласно представленным также истцом начислениям в разрезе услуг объем потребления населением указан 925,78 м?.

Расшифровка начислений в объеме 861,2641 м? истцом на протяжении длительного периода рассмотрения дела так не была представлена, в связи с чем, учитывая также объем начислений, выставленных по жилым помещениям ООО «Квартплата 24», судом принимается объем услуг, потребленный населением 925,78 м?. Исключив из указанного истцом показателя ОДПУ за май 2022 года, объем потребления в жилых и нежилых помещениях, получается объем потребления на общедомовые нужды (1821,683 – 925,78 – 3,4 = 892,50 м?. Рассчитав стоимость теплоносителя и стоимость тепловой энергии получается 33 477 руб. 67 коп. и 100 648 руб. 63 коп., соответственно.

Согласно представленной истцом расшифровке расчета за июнь 2022 года объем потребления по жилым помещениям составляет 1230,7455 м?, однако, согласно начислениям по жилым помещениям в разрезе услуг объем потребления населением указан 1 486,55 м?.

Расшифровка начислений в объеме 1230,7455 м? истцом также не представлена, в связи с чем, учитывая объем начислений, выставленных по жилым помещениям ООО «Квартплата 24», судом принимается объем услуг, потребленный населением 1486,55 м?. Исключив из указанного истцом показателя ОДПУ за июнь 2022 года, объем потребления в жилых и нежилых помещениях, получается объем потребления на общедомовые нужды (2132,383 – 1486,55 – 5,88 = 639,95 м?). Рассчитав стоимость теплоносителя и стоимость тепловой энергии получается 24 004 руб. 15 коп. и 72 166 руб. 80 коп., соответственно.

Согласно представленной истцом расшифровке расчета за июль 2022 года объем потребления по жилым помещениям составляет 1253,9874 м?, однако, согласно начислениям по жилым помещениям в разрезе услуг объем потребления населением указан 1480,82 м?.

Расшифровка начислений в объеме 1253,9874 м? истцом также не представлена, в связи с чем, учитывая объем начислений, выставленных по жилым помещениям ООО «Квартплата 24», судом принимается объем услуг, потребленный населением 1480,82 м?. Исключив из указанного истцом показателя ОДПУ за июль 2022 года, объем потребления в жилых и нежилых помещениях, получается объем потребления на общедомовые нужды (2132,383 – 1480,82 – 6,4758 = 645,09 м?). Рассчитав стоимость теплоносителя и стоимость тепловой энергии получается 25 164 руб. 96 коп. и 72 747 руб. 57 коп., соответственно.

Согласно  части  1  статьи  9,  части  1  статьи  65  АПК  РФ судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности, каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцом показания, суд относится к ним критически, поскольку каждый расчет содержит разные показатели, которые противоречат друг другу.

К примеру, причины корректировки начислений в отношении помещений, в которых начисления производятся по нормативу, истцом не обоснованы, количество лицевых счетов без приборов учета в мае составляют 6, а в июне и июле 35.

На протяжении длительного периода времени истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие указанные в расчетах показатели с учетом сведений о объемах, содержащихся в выставленных истцом квитанциях.

Однако, ответчик такие доказательства не представил, поэтому суд считает возможным принять во внимание расчет истца, расшифровка которого предоставлена в разрезе по каждой оказанной услуге.

Как следует из подпункта «а» пункта 21.1 Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт поставки коммунального ресурса сторонами не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленного ресурса по показаниям ОДПУ.

Согласно расчету истца, ответчик частично произвел оплату в размере 64 549 руб. 81 коп. Ответчик представил платежное поручение № 887 от 21.06.2022 на сумму 60 863 руб. 50 коп., указав на частичную оплату по договору № ТГЭ1810-00215 в размере 15 334 руб. 28 коп., а также платежное поручение № 980 от 28.07.2022 на сумму 15 334 руб. 28 коп.

Между тем, исходя из расчета истца, оплата по платежному поручению  № 980 от 28.07.2022 на сумму 15 334 руб. 28 коп. истцом в спорный период зачтена.

Платежное поручение № 887 от 21.06.2022 не содержит указания на период, за который произведена оплата, однако, пояснения по данной оплате и периоде, в счет которого данная оплата была зачтена, истцом не представлены, в связи с чем, суд считает возможным учесть данную оплату в счет оплаты за май 2022 года.

Поскольку величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме по ул. Ворошилова, д. 37 превышает величину объема коммунального ресурса по общедомовому прибору учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Ворошилова, д. 37 за июль 2022 года, принимается равным 0.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии за период с мая по июль 2022 года в размере 248 325 руб. 69 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 364 049 руб. 82 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищноэксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) 248 325 руб. 69 коп.  – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 7013 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 984 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 46955 от 26.09.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова