ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89619/2024

26 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.01.2025, ФИО4 по доверенности от 27.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7658/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-89619/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» 

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения 

установил:

Ообщество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее – заявитель, ООО «Фрут Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗЭТ, Таможня, таможенный орган) от 08.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/050324/5053404, об обязании СЗЭТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 337966,18 руб. 

Решением суда от 20.02.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗЭТ направила апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит решение суда от 20.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по результатам таможенного контроля установлено, что документы, представленные Обществом, свидетельствуют о несоблюдении структуры таможенной стоимости, а именно: в таможенную стоимость товара не включены расходы по страхованию товара, в то время как представленные Обществом экспортные декларации страны отправления содержат сведения о страховых взносах; также податель жалобы указывает на то, что  представленные Обществом в таможенный орган документы по договору с акционерным обществом «Мосагронаучприбор» (далее – АО «МАНП») не позволяют установить, что терминальные услуги были оказаны на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фрут Лайн» (покупатель, декларант) в рамках исполнения контракта от 20.10.2023 №TRIPFLY2023-1 (далее – Контракт), заключенного с компанией «TRIPLE K&S FZCO» (Дубай, ОАЭ) (продавец), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB PUERTO LIMON и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10228010/050324/5053404 следующий товар: «концентрированное банановое пюре асептического консервирования в металлических бочках по 230 кг, с числом БРИКС 22»,используется в производстве сырья для производства соков и соковой продукции, упаковано в мешки из комбинированного материала, вложенные в металлические бочки по 230 кг, всего 480 бочек, вес нетто 110 400 кг, вес брутто 115886,400 кг, страна отправления и происхождения Коста-Рика, код единой Товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  2007 99 500 7. 

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 7237783,81 руб.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:  

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; необходимо дополнительное раскрытие обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

С учетом данных обстоятельств СЗЭТ посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) в адрес Общества был направлен запрос от 06.03.2024 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений в срок до 14.03.2024 (при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 04.05.2024).

Одновременно с запросом документов и (или) сведений таможенный орган направил Обществу расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на общую сумму 337966,18 руб. 

Товар по ДТ № 10228010/050324/5053404 выпущен таможенным органом 06.03.2024 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В ответ на запрос СЗЭТ от 06.03.2024 Общество письмом от 27.04.2024 №030 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара посредством ЕАИС ТО представило имеющиеся документы, сведения и пояснения.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, представленные Обществом документы и (или) сведения не устранили признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10228010/050324/5053404, СЗЭТ в адрес Общества был направлен запрос от 31.05.2024 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, в ответ на который Общество представило пояснения и документы письмом отт 06.06.2024 № 052.

По результатам анализа представленных Обществом при таможенном декларировании, а также по запросам от 06.03.2024 и 31.05.2024 документов и сведений, СЗЭТ пришла к выводу о том, что декларантом не представлены документы и сведения, обосновывающие заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товара, что свидетельствует о невыполнении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом указанных обстоятельств СЗЭТ принято решение 08.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/050324/5053404, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена таможенным органом в размере 8293928,13 руб. по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6); сумма доначисленных таможенных платежей составила 337966,18 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 20.02.2025 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10228010/050324/5053404, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 7237783,81 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Обществом были представлены с ДТ №10228010/050324/5053404, а также по запросам таможенного органа письмами от 27.04.2024 и 06.06.2024 следующие документы: контракт от 20.10.2023 №TRIPFLY2023-1 с дополнительными соглашениями, инвойс от 01.01.2024 №1/10.01.2024, проформа-инвойс от 14.12.2023 №01/14.12.2023, упаковочные листы с заверенным переводом на русский язык, коносамент №HLCUSJ2231213518, ЖД накладные и счета-фактуры, сертификаты анализов товара, экспортные декларации страны отправления с заверенным переводом, документы по предоплате текущей поставке, предварительный счет на предоплату объема товара с указанной ценой товара, заявление на перевод, ведомость банковского контроля с отметкой банка и выписка по счету; документ о помещении товара на складской учет, письмо продавца об отсутствии прайс-листов, транспортный договор от 07.09.2021 № 04/09/21 с приложениями, транспортный договор от 01.09.2022 №ТЭО-09/2022 с приложениями, заявка от 31.01.2024, транспортные счета компании Logistics transport service LTD, акты выполненных работ и заявление на перевод от 15.04.2024 №11 на оплату транспортных услуг, транспортные счета компании SIA «VERO TRADE», акты выполненных работ, поясняющие письма о распределении суммы транспортных расходов, платежное поручение от 10.04.2024 №356 на оплату транспортных услуг и ведомость банковского контроля. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.10.2023 № TRIPFLY2023-1 (далее – Контракт), заключенным Обществом с компанией «TRIPLE K&S FZCO» (Дубай, ОАЭ) (продавец), продавец обязался отгрузить в обусловленные Контрактом сроки товар – сырье для пищевой промышленности, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта количество, ассортимент и фактурная стоимость определяются инвойсами и упаковочными листами на каждую  поставку.  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплата поставленного товара производится банковским переводом денежных средств на счет продавца в течение 90 календарных дней после его таможенного оформления на территории России.

Согласно пункту 4.2 Контракта по согласованию сторон покупатель может производить предоплату планируемой поставки в размере до 100% на основании выставленного счета.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.01.2024 к Контракту, которым согласована поставка товара – банановое пюре асептического консервирования, объемом 161 метрических тонн, стоимостью 3858,88 юань/МТ; срок поставки до 31.12.2024, условия поставки FOB PUERTO LIMON.

В проформе-инвойсе от 14.12.2023 №01/14.12.2023 сторонами согласована поставка товара – банановое пюре асептического консервирования (коническая бочка 230 кг), урожай 2023 года в количестве 966 МТ, стоимостью 3858,88 юань/МТ, общей стоимостью 3 727 678,27 юань.

Согласно инвойсу от 10.01.2024 № 01/10.01.2024 сторонами согласована поставка товара – банановое пюре асептического консервирования (коническая бочка 230 кг), урожай 2023 года, количеством 161 МТ, стоимостью 3858,88 юань/МТ, общей стоимостью 621 279,66 юань, условия поставки FOB PUERTO LIMON

Указанные документы были предоставлены таможенному органу при таможенном декларировании и при проведении таможенного контроля, что подтверждается содержанием графы 44 ДТ № 10228010/050324/5053404, ответами Общества на запросы документов и сведений от 27.04.2024 № 030 и от 06.06.2024.

Таким образом, в дополнительном соглашении от 10.01.2024 к контракту от 20.10.2023 № TRIPFLY2023-1В, проформе-инвойсе от 14.12.2023 №01/14.12.2023, инвойсе от 10.01.2024 № 01/10.01.2024 сторонами на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, условия доставки.

Заявитель документально подтвердил факт предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 Контракта; заявлением на перевод от 15.12.2023 № 6 произведена оплата в размере 3727678,27 юань с указанием в назначении платежа на  проформу-инвойс от 14.12.2023 №01/14.12.2023. Пояснения об условиях оплаты были предоставлены таможенному органу в письме от 06.06.2024 № 052.

Сумма, уплаченная за товар по ДТ № 10228010/050324/5053404, была учтена в ведомости банковского контроля, подтверждающей, в том числе отсутствие каких-либо дополнительных платежей.

Вопреки доводам таможенного органа, отсутствие реализации товаров на момент проведения таможенного контроля не имеет юридического значения для определения таможенной стоимости товаров, поскольку реализация на территории Российской Федерации не влияет на структуру и на величину таможенной стоимости. 

Обществом были представлены таможенному органу подробные пояснения по маршруту перевозки, объёму и характеру услуг, связанных с доставкой товара, и транспортным расходам (письмо от 29.02.2024). Как поясняло Общество, в связи с перегрузкой товара из контейнеров в вагоны и загрузкой в вагоны иного количества товара, перевозчик при прохождении границы использует свои счета, сделанные на основании инвойса от 10.01.2024 № 01/10.01.2024.

Обществом представлены таможенному органу транспортные документы и иные документы по перевозке/перевалке груза по всему маршруту его транспортировки, а именно:  

- морская перевозка по маршруту Puerto Limon, Коста-Рика - Латвия, Рига (коносамент HLCUSJ2231213518);

- железнодорожная перевозка по маршруту Земитаны, Рига - Краста эксп., Латвия - Кресты, Россия (железнодорожные накладные от 20.02.2024 № 01483326 и № 01483327).

Письмом от 27.04.2024 № 030 (пункт 1) Обществом в ответ на запрос от 06.03.2024 предоставило в таможенный орган транзитные декларации от 23.02.2024 № 10209140/230224/5001615 и 10209140/230224/5001618, а также железнодорожные накладные от 20.02.2024 № 01483326 и № 01483327. В данных документах указан получатель груза - АО «МАНП» и станция назначения - Кресты, РЖД. Сведения о названном грузополучателе, являющемся крупным контейнерным терминалом со складом временного хранения (свидетельство о включении в реестр СВХ №10013/200111/10110/7), заявлены в графе 30 ДТ № 10228010/050324/5053404.

В заявке от 31.01.2024 на перевозку груза по договору № ТЭО-09/2022 также указана станция назначения  - Кресты, код станции 181403, грузополучатель – АО «МАНП» и адрес грузополучателя: д.Льгово Московской области  

Обществом представлен в таможенный орган также договор об оказании услуг от 11.10.2020 №794/20, заключенный с АО «МАНП», предметом которого является оказание услуг по обработке груза.

Согласно пункту 2.3.7 договора от 11.11.2020 №794/20, заключенного Обществом (заказчиком) с АО «МАНП» (исполнителем), Исполнитель обязуется по прибытию грузов в вагонах железнодорожным транспортом обеспечить приём грузов и вагонов с железнодорожной станции Кресты (после прибытия груза). 

Таким образом, исходя из характера оказанных услуг (приём груза после его прибытия в Российскую Федерацию), условий договора от 11.11.2020 №794/20, статуса грузополучателя -  АО «МАНП» в соответствии с железнодорожными накладными и транзитными декларациями, однозначно определяется место оказания терминальных услуг указанной организацией на терминале в д.Льгово Московской области после прибытия груза на ж/д станцию Кресты.

Таким образом, терминальные услуги оказаны АО «МАНП» после пересечения таможенной границы ЕАЭС (ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС) и в таможенную стоимость товара не включаются. Расходы по оплате терминальных услуг АО «МАНП» были отображены в предоставленной таможенному органу карточке счёта 41.01, в которой указаны универсальные передаточные документы №№ МР240309014 от 09.03.2024, МР240310007 от 10.03.2024, МР240312019 от 12.03.2024, МР240312020 от 12.03.2024, МР240312020 от 12.03.2024, МР240312023 от 12.03.2024 (которые таможенным органом не запрашивались). 

С учётом изложенного, доводы подателя жалобы о невозможности установления территории оказания услуг АО «МАНП» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о невключении в таможенную стоимость товара расходов по его страхованию, со ссылками на то, что представленные Обществом  экспортные декларации содержат сведения о страховых сборах, также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В письме от 27.04.2024 № 030 (ответ на запрос документов и сведений от 06.03.2024) Общество указало, что договоры страхования Обществом заключены не были, какие-либо дополнительные счета на услуги по страхованию в его адрес не выставлялись и им не оплачивались. 

Факт отсутствия платежей, связанных со страхованием, подтверждается представленными таможенному органу документами банковско-валютного контроля (карточка счёта 60.22, ведомость банковского контроля по Контракту). Указанные документы отражают все учтённые суммы, уплаченные в связи с поставкой товара, оформленного по ДТ № 10228010/050324/5053404.

Кроме того, в письме от 27.04.2024 № 030 (пункт 3) таможенному органу были представлены пояснения о том, что спорная поставка не является прямой, и, соответственно, экспортная декларация не формализует таможенно-правовые отношения с конечным покупателем, которым является заявитель (ООО «Фрут Лайн»); декларация оформлена по иным коммерческим документам, не относящимся к рассматриваемой сделке (внешнеторговому контракту от 20.10.2023 № TRIPFL/2023-1, заключенному Обществом и компанией TRIPLE K&S FZCO). 

Таким образом, в экспортной декларации, по которой товар вывезен из заявленной страны происхождения в адрес другого покупателя по иным коммерческим документам, содержатся предоставленные для таможенных целей сведения о коммерческих отношениях других лиц. Данные сведения, в том числе о страховании, не касаются договорных отношений ООО «Фрут Лайн» и его контрагента (компании TRIPLE K&S FZCO).

В рассматриваемом случае страхование товара ни Обществом, ни его контрагентом – компанией TRIPLE K&S FZCO не осуществлялось. Возможное страхование иными лицами до момента поставки товара в адрес Общества (в связи с непрямой поставкой) на таможенную стоимость товара не влияет.

Доводы подателя жалобы о том, что представленная Обществом экспортная декларация страны отправления содержит сведения о страховых сборах, а именно: в графе «Страхование в долларах» указано – 0,00, тогда как в графе «Итого в национальной валюте» указана сумма в 1569,45. Одновременно с тем, в графе «Страховой сбор» указана сумма в 11684 долл.США, а в графе «Итого в долларах» - 3,00 долл.США, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пояснения по данному вопросу в рамках проведения таможенного контроля у Общества не запрашивались. 

Более того, как следует из представленного Обществом письма производителя товаров PARADISE INGREDIENTES от 03.07.2024, товары были застрахованы с учетом условий поставки FOB до момента их погрузки на борт судна в порту отправления, и стоимость этой страховки включена в цену товара.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что Обществом в таможенную стоимость товара по спорной ДТ необоснованно не включены расходы по страхованию товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные заявителем в таможенный орган при таможенном декларировании, а также письмами от 27.04.2024 и 06.06.2024  документы подтверждают заявленную Обществом в ДТ №10228010/050324/5053404 таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу). Вопреки выводам таможенного органа, использованные Обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Невозможность использования документов, предъявленных Обществом в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не обоснована.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросам в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. Доказательств несоблюдения Обществом установленного статьей 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ №10228010/050324/5053404 сведений о таможенной стоимости спорного товара.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия решения от 08.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/050324/5053404.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 08.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/050324/5053404, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет ООО «Фрут Лайн» излишне взысканные таможенные платежи в размере 337966,18 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 20.02.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 года по делу № А56-89619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас