АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3551/2022

г. Чебоксары

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 167000, г. Сыктывкар, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Ю.Гагарина зд.55, пом.21

о взыскании 112 044 руб., обязании направить документы, 

при участии ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ «СЫКТЫВКАРСКАЯ ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №3», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис»  ( далее ответчик)  о взыскании 62 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 12.05.2021 №21/СП, а также 50 0444 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 и далее по день вынесения решения, об обязании передать подписанные  акты выполненных работ и акты сверок .

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2022 суд привлек  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ «СЫКТЫВКАРСКАЯ ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №3», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее в отзыве  от 16.05.2022 ответчик требования не признал. Представил заявление от 01.06.2022 №113. Указал, что истцом выполнены работы на общую сумму 697 000 руб.. Лифта сдан в эксплуатацию  согласно акту от 21.12.2021 №СТО-2021-12/02,  следовательно,  с указного времени, по мнению ответчика, возникла обязанность по оплате.   При этом, оплата произведена на общую сумму 655 000 руб.. Также  ответчиком заявляется о зачете   суммы 38 114 руб. 53 коп.: 35 502 руб. расходов на устранение недостатков + 2 612 руб. 53 коп. стоимость самого контактора. Таким образом, по мнению ответчика,  имеется задолженность в сумме 3 885 руб. 47 коп..  Представил контррасчет санкций.

Истец ранее наплавлял возражение от 02.06.2022 №04/06 на отзыв, в котором  указал, что акт полного технического освидетельствования   составлен  06.10.2021 за  №189/21-А-720 и   данный документ следует считать как дату приемки лифта. По мнению истца, с  указанного момента возникает обязанность ответчика по оплате. Возражал против проведения зачета, заявляя, что истец не является ни производителем, ни поставщиком оборудования, в отношении которого произведен зачет. Ранее по тексту ходатайства от 20.09.2022 требования поддерживал. 

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.05.2021 №21/СП, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования марки ОТИС в помещении Детской поликлиники №3 по ул. Восточной д.35, г. Сыктывкара» в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался  создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить их результат (пункт 1.1. договора).

Цена договора согласована в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту  2.1. договора общая цена составляет  350 000 руб. и включает:

- Монтажные работы лифтового оборудования с инструментами и комплектующими подрядчика.

- Пусконаладочные работы лифтового оборудования.

- Сдача оборудования в эксплуатацию.

Порядок оплаты согласован в разделе 3 договора.

Заказчик оплачивает аванс в размере 175 000 руб. до начала работ. Остальные в течение пяти дней после сдачи лифта в эксплуатацию (пункт 3.2. договора).

Условия проведения работа, а также порядок сдачи выполненных работ согласованы сторонами в разделах 4 и 5 договора.

Работы по монтажу лифтового оборудования, проводимые в соответствии с настоящим договором, должны быть выполнены, а готовые лифты переданы з заказчику в течение 60 дней от даты подписания, что оформляется подписанием сторонами актов выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Срок выполнения работ, предусмотренный настоящим договором, назначается при условии, что заказчик произведет необходимые строительные работы до начала работ по монтажу лифтового оборудования (пункт 4.2. договора).

Выполнение работ, не предусмотренных настоящим договором и не включенных в документацию, предоставляемую заказчиком, осуществляется по дополнительному соглашению между сторонами, оговаривающемуусловия и сроки выполнения, а также размеры и порядок оплаты таких работ (пункт 4.3. договора).

Перед подписанием сторонами акта выполненных работ, подрядчик, совместно с заказчиком производит осмотр смонтированного оборудования и составляет акт технической готовности (пункт 5..1 договора).

Одновременно с актом выполненных работ, стороны подписывают акт приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 с указанием общей цены договора в рублях (пункт 5.2. договора).

Качество и гарантии согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В гарантийный срок подрядчик за собственный счет и в кратчайший срок будет ремонтировать любую неисправную часть Оборудования, если повреждение произошло из-за некачественного монтажу и не является результатом действия непреодолимой силы, естественного износа, заводского брака, небрежности,  неправильного обращения, внесения изменений или умышленного повреждения со стороны персонала заказчика или третьих лиц (пункт 6.2. договора).

Если   в   оборудовании,   которое   смонтировал   подрядчик,   обнаружены   какие-либо   недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, стороны применяют следующую процедуру:

6.3.1. -  заказчик  извещает подрядчика о недостатке или дефекте в течение десяти дней со дня его обнаружения с описанием характеристики и дефекта.

6.3.2.  - с момента получения подобного сообщения подрядчик направляет за свой счет своего представителя, который совместно с представителем заказчика определяет сущность дефекта и степень ответственности за него с составлением Протокола совместных действий.

Обязанности стороны изложены в разделе 7 договора.

Обязанности подрядчика: произвести в соответствии с условиями настоящего договора монтаж и пуско-наладку оборудования (пункт 7.1.1. договора), провести испытание смонтированного оборудования в соответствии с требованиями правил установки и безопасной эксплуатации лифта (пункт 7.1.2. договора).

До начала работ по монтажу лифтов передать подрядчик» под монтаж строительную часть лифтов в соответствии с требованиями ГОСТ 22845-85 «Лифты электрические пассажирские и грузовые. Правила организации,производства и приемки монтажных работ», ПУБЭЛ (пункт 7.2.2. договора).

Ссылаясь на выполнение в рамках спорного договора работ на общую сумму 717 000 руб.,  истцом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами  справка по форме КС-3 и акт по форме КС-2 от 07.10.2021 №3 на сумму 89 000 руб., акт от 07.10.2021 №79 на сумму 17 000 руб., справка по форме КС-3 от 07.10.2021 №1, акт по форме КС-2 от 07.10.2021 №2 и акт от 07.10.2021 №80 на сумму 350 000 руб., а также   односторонне подписанные  со стороны истца акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 07.10.2021 №2 на сумму 350 000 руб.. 

Ссылаясь, что   оплата произведена ответчиком в общей сумме 655 000 руб.,  истцом в рамках настоящего дела   заявлено  о взыскании  51 000 руб. за выполненные работы.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против расчета истца, указав, что фактически были выполнены работы на общую сумму 697 000 руб.. 

В подтверждение чего,  представил в материалы дела подписанные обеими сторонами справку по форме КС-3 и акт по форме КС-2 от 07.10.2021 №3 на сумму 89 000 руб., акт от 07.10.2021 №79 на сумму 17 000 руб., справку по форме КС-3 от 07.10.2021 №1, акт по форме КС-2 от 07.10.2021 №2 и акт от 07.10.2021 №80 на сумму 350 000 руб., акт от 07.10.2021 №81 и справка по форме КС-3,  акт по форме КС-2  от 07.10.2021 №2 на сумму 241 000 руб..

Объем, стоимость и качество  выполненных работ в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

При этом, на довод ответчика о принятии работ по акту и справке от 07.10.2021 №2 на общую сумму 241 000 руб., а не на 350 000 руб., как указано истцом в документах, приложенных к иску, истец какие-либо возражения, дополнения, пояснения не представил. О фальсификации доказательств не заявил. Иное из материалов дела не следует.  

Указанное   позволяет сделать вывод о том, что в итоге сторонами согласовано выполнение работ по акту по форме КС-2 и справке по формеКС-3 от 07.10.2021 №2 не на сумму 350 000 руб., как указано в иске, а на сумму 241 000 руб..

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках спорного договора ответчиком были выполнены работы на общую сумму 697 000 руб., согласившись с расчетом ответчика в указанной части, как   подтвержденных  актами   о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкими  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных  на указанную   сумму  обеими сторонами .

Что касается заявления ответчика о необходимости произвести зачет встречных требований на общую сумму 38 114 руб. 53 коп., то суд считает необходимым его отклонить, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт  3 статьи  723 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе условия договора, приложений №№1 и 2 к договору,  принимая  во внимание виды,  объемы    работ, выполненных  подрядчиком,  суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик несет гарантийные обязательства в отношении спорного контактора.  В материалах дела  нет доказательств того, что контактор вышел из строя именно в результате ненадлежащего выполнения  монтажных и пусконаладочных работ.

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для проведения  зачета встречных требований, в связи с чем    пришел к  выводу о том,  что  с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 42 000 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 0444 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 и далее по день вынесения решения.

Наличие задолженности в сумме 42 000 руб. подтверждено материалами дела. Следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условиями договора не предусмотрен иной размер процентов.  

В пункте 8.1. договора указано, что за нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.2. приложения 1 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. При этом, суд считает необходимым отметить, что приложение № 1 (л.д. 39) не содержит пункт 2.2. Иное из материалов дела не следует. Таким образом, отсутствует  согласование ответственности за нарушение сроков оплаты  по оплате оборудования. Таким образом, подлежат применению общие нормы законодательства об ответственности, а именно положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые также ссылается сам истец по тексту иска. 

Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке с учетом начальной даты просрочки. В данном случае, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика относительно необходимости проведения расчета с 21.12.2021 – даты составления акта №СТО-2021-12/02 контрольного осмотра лифта,  подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора.

На основании изложенного, учитывая буквальное толкование слов и выражений согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3.2 договора (заказчик оплачивает аванс 175 000 руб. до начала работ, остальные в течение пяти дней после сдачи лифта в эксплуатацию),  пунктах 5.1. и 5.2. договора,  учитывая дату составления акта  контрольного осмотра лифта – 21.12.2021, суд приходит к выводу, что просрочка в оплате наступила с 28.12.2021.

По тексту иска, истец просит произвести  расчет процентов на дату вынесения решения суда.

Указанный расчет судом производится и подлежит расчету  с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 500 руб. 02 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и 353 руб. 84 коп.  с 02.10.2022 по 11.11.2022, в остальной части – отказать.

Суд также полагает необходимым отказать  в оставшейся части требований, в  том числе относительно обязании  подписания  актов выполненных работ  и актов сверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Между тем, в данном случае отсутствуют основания для квалификации заявленного требования в качестве присуждения к исполнению обязанности в натуре, равно как и в качестве иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При этом положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора  не предусматривают  возможность  понуждения заказчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, а также  иной  документации.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При этом,   пунктом  8 также  разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

 Избранный истцом способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде осязания ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, обязания подписания акиа сверки не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 000 (Сорок две тысячи) руб. долга, а также 2 853 (Две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022, 1 746 (Одна тысяча семьсот сорок шесть)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева