Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» июня 2019 года                                                                            Дело № А41-18656/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СПУТНИК-ТЕЛЕКОМ" к ООО СК "ГРАНДСТРОЙ" о взыскании 4086786 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.04.2019 г.,

от ответчика  

установил:

ООО "СПУТНИК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4086786 руб. 81 коп. основного долга по договору подряда на выполнение работ № ИК/2017-24СМР от 24.08.2017.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 720 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 24.08.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ № ИК/2017-24СМР, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...>, выполнить электромонтажные работы, работы по монтажу слаботочных систем в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 10200000 коп. 00 коп.

Срок начала работ 24.08.2017, срок окончания работ 07.11.2017 (п. 5.2 договора).

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрена предварительная оплата за материал и оборудование.

Согласно п. 3.5.2 договора в дальнейшем оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента оформления сторонами надлежащим образом акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры за отчетный период. При этом, заказчик обязуется оплатить сумму, указанную в соответствующих акте и справке, с учетом погашения ранее оплаченного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ. Сумма погашения аванса ежемесячно указывается в справке о стоимости работ и затрат (КС-3).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела (л.д. 66-87).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены в полном объеме не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ГРАНДСТРОЙ"  в пользу ООО "СПУТНИК-ТЕЛЕКОМ" 4086786 руб. 81 коп. основного долга и 43434 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских