1057/2018-37149(3) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6034/2018

23 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 28 августа 2018 года по делу № А04-6326/2016 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Мосиной Е.В. по заявлению ФИО2 

об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных  нужд,  

в рамках дела о признании ее несостоятельным (банкротом), 

установил:

акционерное общество «Амурские коммунальные системы»  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании  ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 16 ноября 2016 года ФИО2 признана  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества  должника утвержден Галутво М.И.  

Определениями суда срок процедуры реализации имущества должника  неоднократно продлевался.  

В рамках данного дела ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы денежные средства в сумме  

8 314,65 рублей, получаемых ФИО2 в виде пенсии ежемесячно. 

Определением от 28 августа 2018 года производство по заявлению  ФИО2 прекращено.  

Не согласившись с данным определением, должник обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить,  требование удовлетворить.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочности  выводов судов о наличии оснований для применения положений пункта 2 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в настоящем случае; о не разрешении судом первой  инстанции в определении суда от 24 апреля 2018 года вопроса об исключении  из конкурсной массы денежных средств в размере 8 314,65 рублей.  

Считает, что вопрос о выделении денежных средств из конкурсной массы  и вопрос об исключении таких денежных средств из конкурсной массы  являются абсолютно разными требованиями.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий  имуществом должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

Заявитель жалобы и другие участвующие в деле лица извещены,  представители в судебное заседание не явились.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в  законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и  

по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей  юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за  исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Амурской области от 24 апреля 2018 года по настоящему  делу ходатайство ФИО2 удовлетворено, на финансового  управляющего ФИО3 возложена обязанность ежемесячно выдавать  ФИО2 из конкурсной массы при наличии в ней средств денежные  средства на оплату личных нужд должника в размере официально  утвержденных ставок прожиточного минимума пенсионера в соответствующий  период времени, но не более его ежемесячного дохода.  

Впоследствии 3 августа 2018 года должник вновь обратился в  арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных  средств в виде получаемой должником пенсии.  

Дав оценку предмету требования и его основанию, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о тождественности заявлений по субъектному  составу, предмету и основаниям, в связи с этим правомерно прекратил  производство по заявлению должника, применив положения пункта 2 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Выделение должнику из конкурсной массы денежных средств на  удовлетворение личных нужд подразумевает исключение этих средств из  конкурсной массы и невозможность их расходования на процедуру банкротства  и погашение требований кредиторов.  

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом пункта 2  части 1 статьи 150 АПК РФ признаются судебной коллегией ошибочными.  

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28 августа 2018 года по делу № А04-6326/2016  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  

Судьи Т.Д. Козлова 

 И.Е. Пичинина