АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11281/2021

город Брянск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания», г. Москва, в лице Нижегородского филиала публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания», г. Нижний Новгород,      

к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент», Брянская область, г. Фокино, 

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», 

<

...>) акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва,

о взыскании 526 230 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2020),

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Нижегородского филиала публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (далее – ПАО «Первая Грузовая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» (далее – АО «Мальцовский портландцемент», ответчик) о взыскании 526 230 руб. 70 коп. убытков.

Определением суда от 16.12.2021 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2».

Судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 между ООО «ВТГ» (Арендодатель) и ПАО «Первая Грузовая Компания» (Арендатор) заключен договор аренды вагонов №АО-ДД/А-228/18.

В соответствии с п. 5.1.4 договора проведение текущих (отцепочных) ремонтов в объеме ТР-1 производится силами и за счет Арендатора при любом характере неисправности (эксплуатационная, технологическая, повреждение), включая оплату транспортных расходов (оплата железнодорожного тарифа) по передислокации вагонов в ремонт и из ремонта.

Арендатор также обязан обеспечивать за свой счет и по своим соглашениям выполнение текущего (отцепочного) ремонта вагонов в объеме ТР-2 по эксплуатационным неисправностям, отнесенным к таковым согласно классификатору неисправностей по КЖА 2005 04 Дирекции совета по железнодорожному транспорту (п. 5.1.5 договора).

По акту приема передачи №28-Цм от 11.09.2018 ООО «ВТГ» передало, а ПАО «Первая Грузовая Компания» приняло в аренду по списку вагоны, в том числе и вагон ЦМ 19-1217 под номером 53697637.

13.05.2020 при выводе выгонов с путей необщего пользования АО «Мальцовский портландцемент» было зафиксировано повреждение грузового вагона №53697637, находящегося в аренде у ПАО «Первая Грузовая Компания».

Указанный вагон поступил в адрес грузополучателя – АО «Мальцовский портландцемент» по транспортной железнодорожной накладной №28898861 (т.1 л.д.70-71).

В соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), по факту обнаружения повреждений грузового вагона истца был составлен акт №63 от 14.05.2020 о повреждении вагона (формы ВУ-25) и акт №1442 от 14.05.2020 (формы ГУ-23) (т.1 л.д.72-77).

Согласно указанным актам, подписанным ответчиком без возражений, повреждения грузового вагона №53697637 произошло по вине АО «Мальцовский портландцемент» в связи с неудовлетворительным содержанием пути.

В связи с повреждением грузового вагона ПАО «Первая Грузовая Компания» понесло расходы на текущий отцепочный ремонт.

30.12.2016 между АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (Подрядчик) и ПАО «Первая Грузовая Компания» (Заказчик) заключен договор №200-Д/АО-ДД/В-1025/16, согласно которому Подрядчик обязан проводить ТР грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком, в том числе ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012 и иными актами Минтранса РФ силами Депо Подрядчика (п. 2.1.1 догоовра). 

22.11.2017 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ПАО «Первая Грузовая Компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/АО-ДД/В-760/17.

Поврежденный грузовой вагон истца для проведения текущего отцепочного ремонта был направлен в Эксплуатационное вагонное депо Брянской дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительных работ.

Проведение ремонтных работ грузовому вагону №53697637 подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 16.05.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 22.05.2020, актом о выполненных работах №53697637 от 22.05.2020, уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта от 22.05.2020 (т.1 л.д.77-80).

Проведение ремонтных работ колесных пар № 29-556479-1989, 29-542470-1989 подтверждается актом браковки запасных частей грузового вагона от 22.05.2020 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) №244 от 09.06.2020 (т.1 л.д.82-83).

Расходы на ремонт поврежденного грузового вагона согласно расчету истца составили 526 230 руб. 70 коп.

Выполненные ремонтные работы были приняты и оплачены ПАО «Первая Грузовая Компания».

ПАО «Первая Грузовая Компания» направило в адрес ответчика претензию исх. № 90/21 от 17.03.2021 с требованием о возмещении причиненных ущерба и убытков (т.1 л.д.63-65).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Первая Грузовая Компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, суд полагает, что исковые требования ПАО «Первая Грузовая Компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В период выявления повреждения вагона на путях необщего пользования действовали Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что Акты о повреждении (вагона, контейнера) составляются перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении. Акты о повреждении подписываются лицами, участвующими в его составлении. В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении, от подписания акта о повреждении составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Акт оформляется в соответствии с Правилами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Таким образом, Акты являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Правилах.

Согласно п. 3.1 Правил акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях, в частности, для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (3.4 Правил).

На основании п. 6.1 Правил акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.2 Правил).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (п. 6.7 Правил).

Из приведенных положений следует, что существует нормативно установленный порядок документального оформления каждого случая повреждения грузового вагона, предполагающий обязательное составление перевозчиком акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Факт повреждения грузового вагона истца был оформлен в соответствии с указанным порядком, акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагона формы ВУ-25 представлены в материалы дела.

Согласно акту о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 14.05.2020 виновником повреждения грузового вагона истца признан ответчик. Указанный акт был подписан ответчиком без каких-либо возражений (т.1 л.д.75-76).

Таким образом, факт повреждения вагона №53697637 подтверждается представленным актом о повреждении вагонов №63 от 14.05.2020 (форма ВУ-25) и актом общей формы №1442 от 14.05.2020 (форма ГУ-23), подписанными представителем ответчика.

Из представленных в материалы дела акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 усматривается, что причиной схода вагона с рельсов явилось нарушение в содержании путей, ответственным лицом за которое является ответчик, что является основанием для взыскания с последнего убытков.

Расходы на ремонт поврежденного грузового вагона согласно расчету истца составили 526 230 руб. 70 коп., из которых: 

- 21 445 руб. 50 коп. – расходы на оплату ОАО «РЖД» стоимости выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагона, что подтверждается актом о выполненных работах №53697637 от 22.05.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 22.05.2020, платежным поручением №20647 от 24.04.2020 (т.1 л.д.78-79,86); 

- 26 020 руб. 00 коп. – расходы на оплату вагоноремонтной компании АО «ВРК-2» стоимости выполненных работ по среднему ремонту колесных пар № 29-556479-1989, 29- 542470-1989, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №244 от 09.06.2020 в рамках договора № 200-Д от 30.12.2016 (АО-ДД/В-1025/16 от 30.12.2016), платежным поручением № 36747 от 20.07.2020 (т.1 л.д.83,85);

- 39 500 руб. 00 коп. – ущерб от уменьшения рыночной стоимости колесных пар №29-556479-1989, 29-542470-1989 в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между рыночной стоимостью колесных пар до обточки и после обточки, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №244 от 09.06.2020, актом приема-передачи материальных ценностей в/из производства №244 от 09.06.2020, отчетом об оценке рыночной стоимости № АО-ДД/ЭВ-275/15-182 от 03.08.2021 (т.1 л.д.83, 84, 118-156);

- 439 265 руб. 20 коп. – расходы по замене неисправных литых деталей вагона № 53697637, забракованных ОАО «РЖД» в связи с его сходом с рельс, в размере стоимости вновь установленных на вагон литых деталей собственности ПАО «ПГК» в сумме 471 214 руб. 00 коп., уменьшенной на стоимость металлолома от браковки литых деталей вагона №53697637 в сумме 31 948 руб. 80 коп., что подтверждается актом браковки от 22.05.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 22.05.2020, отчетом об оценке рыночной стоимости № АО-ДД/ЭВ275/15-182 от 03.08.2021 (т.1 л.д.78,82,118-156).

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 года N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее - Правила N 286) не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при этом абзац второй пункта 22 указанных Правил закрепляет, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Из комплексного анализа содержания статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 года N 703 «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», распоряжения ОАО «РЖД» от 19.08.2005 года N 1321р «О создании условий для использования перевозчиками инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» следует, что владельцем путей общего пользования, соответственно владельцем инфраструктуры является ОАО «РЖД», соответственно обязанности возложенные пунктами 21 и 22 Правил N 286 реализуются именно ОАО «РЖД».

В связи с этим ОАО «РЖД» в пункте 2.4 «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997 года) установило, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, владелец инфраструктуры закрепил механизм обеспечения безопасности использования железных дорог общего пользования через систему контроля параметров при каждом текущем отцепочном ремонте - обязательные для каждого текущего отцепочного ремонта контрольные и регламентные работы, которые и включаются в оплату владельца вагона, производящего соответствующий ремонт.

Выявление любого повреждения вагона препятствует выводу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагон в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта (ТОР).

Текущий отцепочный ремонт в отличие от плановых ремонтов (деповского или капитального ремонта вагона) проводится в отношении вагона только в случае выявления неисправности вагона, в данном случае повреждения. Таким образом, ремонты, которые относятся к категории бремени содержания имущества (вагона) являются только плановые виды ремонта по достижении установленного нормативного пробега в километрах или времени с момента проведения предыдущего планового ремонта.

Соответственно контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона (обязанности собственника согласно статье 210 ГК РФ), а при проведении любого текущего отцепочного ремонта. Владелец вагона не может отказаться от выполнения данных операций вагонным депо.

Размер реального ущерба определен истцом исходя из стоимости затрат на ремонт вагона, отраженный в расчетно-дефектных ведомостях, счетах-фактурах и актах выполненных работ предоставленных депо ремонта. 

Данные расчеты включают определенный набор затрат заказчика, включающих как работы, непосредственно направленные на устранение повреждения (например замену поврежденных элементов), так и контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона.

При этом сопутствующие услуги РЖД при проведении текущего отцепочного ремонта, к которым следует отнести: контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 53697637 от 22.05.2020 и расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2020 стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона №53697637, выполненная ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора №ТОР-ЦДИЦВ/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 составила 21 445 руб. 50 коп. (т.1 л.д.78-79).

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № 244 от 09.06.2020 стоимость ремонта колесных пар 29-556479-1989, 29-542470-1989, выполненного АО «ВРК-2» в рамках исполнения договора №200-Д/АО-ДД/В-1025/16 от 30.12.2016 составила 26 020 руб. 00 коп. (т.1 л.д.83).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № АО-ДД/ЭВ-275/15-182 от 03.08.2021, акту о выполненных работах (оказанных услугах) №244 от 09.06.2020 и акту приема-передачи материальных ценностей в/из производства №244 от 09.06.2020 ущерб от уменьшения рыночной стоимости колесных пар №29-556479-1989, 29-542470-1989 в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между рыночной стоимостью колесных пар до обточки и после обточки составил 39 500 руб. 00 коп.

Согласно акту браковки от 22.05.2020, расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2020 и отчету об оценке рыночной стоимости № АО-ДД/ЭВ275/15-182 от 03.08.2021 расходы по замене неисправных литых деталей вагона № 53697637, забракованных ОАО «РЖД» в связи с его сходом с рельс составили 439 265 руб. 20 коп. (разница в размере стоимости вновь установленных на вагон литых деталей уменьшенная на стоимость металлолома от браковки литых деталей вагона №53697637 (471 214 руб. 00 коп. - 31 948 руб. 80 коп. =439 265 руб. 20 коп.).

Отчет об оценке рыночной стоимости № АО-ДД/ЭВ275/15-182 от 03.08.2021 признан судом соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, т.е. надлежащим доказательством по делу.

Ответчик, иные участвующие в деле лица, указанный отчет в установленном законом порядке не оспорили, никаких документов, опровергающих выводы эксперта, не представили, с ходатайством о проведении экспертизы не обращались. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения вагона №53697637 на путях необщего пользования АО «Мальцовский портландцемент» подтверждается представленным актом о повреждении вагонов №63 от 14.05.2020 (форма ВУ-25) и актом общей формы №1442 от 14.05.2020 (форма ГУ-23), подписанными представителем ответчика, в результате чего истец был вынужден нести расходы, связанные с приведением вагона до состояния, предшествующего его повреждению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком действий по проведению восстановительного ремонта вагона, либо указывающие на завышение истцом своих фактических затрат на ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование ПАО «Первая Грузовая Компания» о взыскании убытков в размере 526 230 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 526 230 руб. 70 коп., составляет 13 525 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 13 525 руб. государственной пошлины по платежному поручению №66128 от 24.11.2021 (л.д. 9). 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию      13 525 руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент» в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 526 230 руб. 70 коп. убытков, а также 13 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   И.С.Кокотова