АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15316/2019

22 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел дело №А60-15316/2019 по иску ООО ТД "УРАЛГРАНИТСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "УРАЛГРАНИТСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО «Уралстроймонтаж»,  о взыскании 84 986 364 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 12.09.2019г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 17.05.2019г., ФИО3, директор

третье лицо не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 84986364 руб. 75 коп., в том числе 64316500 руб. долга по договорам займа, 20669864 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Торговый дом «Уралгранитстройгрупп» (истец) признан несостоятельным банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области  от 04.11.2017г. по делу №А60-22673/2017.

В ходе проведения анализа операций по расчетным счетам должника конкурсным управляющим выявлены операции по перечислению ООО «Уралгранитсройгрупп» (ответчик) денежных средств в размере 64316500 руб. по договорам займа.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика и начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первоначально истец в качестве нормативного основания для возврата денежных средств и уплаты процентов указывал положения ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после получения отзыва ответчика на положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об изменении назначения платежа с договора займа на договор поставки и встречное предоставление истцу товара на спорную сумму. 

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из наличия признаков аффилированности между истцом и ответчиком, транзитного характера перечисления денежных средств.

Аффилированность истца и ответчика, учредителем и директором которых являлся ФИО3, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Выявленные конкурсным управляющим перечисления содержат согласно выписке с расчетного счета назначение платежа – по договору займа с указанием номера и даты договора.

Наличие заемных отношений отрицает ответчик, представивший письма с уточнением платежа – по договору поставки №1307/146 от 01.07.2013г., который представлен в материалы дела.

Суд считает, что с учетом полной  аффилированности истца и ответчика на протяжении трех лет (с 2014 по 2016 годы) создана схема, в результате которой денежные средства без каких-либо реальных оснований перечислялись от истца к ответчику и от ответчика истцу.

Полная аффилированность истца и ответчика не позволяет суду принять во внимание представленные ответчиком документы, поскольку они не отражают действительное состояние дел: ответчик как заинтересованное лицо представляет только те документы, которые имеют непосредственное отношение к договору поставки, при этом ранее на протяжении нескольких лет формировались заемные отношения.

Между тем, из решения налогового органа о привлечении к ответственности ООО «Уралстроймонтаж» (третье лицо) от 08.11.2017г. №18-26/281 следует, что денежные средства, полученные истцом от третьего лица, перечислялись ответчику и впоследствии часть денежных средств поступала от ответчика истцу, т.е. имеет место транзитный характер перечислений.

Наличие разумных экономических целей такого денежного оборота не установлено.

Истец не имело для осуществления хозяйственной деятельности никаких ресурсов (оборудование, помещения, работники), что еще раз свидетельствует, что общество создано в целях вовлечения в систему сделок без цели реального исполнения, а лишь для отражения финансовых операций по сделкам.

Общество, не ведущее хозяйственную деятельность, не может получить правомерно денежные средства и правомерно ими распорядится как своими собственными. 

Из решения налогового органа также следует, что истцом и ответчиком приняты меры для смешения документооборота и придания действиям по исполнению договорных отношений реального характера, что выражается в том, что часть документов по сделке оформляется на истца, а часть на ответчика.

В этой ситуации  ответчик не вправе оспаривать назначение платежа в документах, которые формировались у истца и ответчика под контролем одного человека – ФИО3 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не раскрыты действительные мотивы перечисления денежных средств, а также установив факт невозможности исполнения истцом обязательств перед своими контрагентами в размере суммы долга, заявленного ко взысканию, при наличии общности экономических интересов в силу аффилированности истца и ответчика, транзитный характер платежей суд в удовлетворении иска отказывает. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева