ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17179/2020

г. Вологда

02 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и                     Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.04.2020       № 10.04/01 (посредством системы веб-конференции), от ответчика      ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 (до перерыва), от третьего лица ФИО4 по доверенности от 19.03.2021 (посредством системы веб-конференции),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЧЕРМЕТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2021 года по делу № А66-17179/2020, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЧЕРМЕТ»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172384, 

<

...>; далее – ООО «ИНЧЕРМЕТ», общество) о взыскании 514 662 руб. 15 коп., в том числе 485 266 руб. 22 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 6940412249 в сентябре 2020 года, 29 395 руб. 93 коп. пеней за период с 20.10.2020 по 12.04.2021 с начислением пеней с 13.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением суда от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано   13 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 руб.

ООО «ИНЧЕРМЕТ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что составленный третьим лицом 15.09.2020 акт безучетного потребления электроэнергии не является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление энергии, так как оформлен с нарушением установленных действующим законодательством требований. Лицо, указанное в данном акте как представитель потребителя, в проверке не участвовало, поскольку при проверке на объекте ответчика 15.09.2020 присутствовал работник ООО «ИНЧЕРМЕТ» ФИО5

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Истец и третье лицо в отзывах и их представители в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки включен объект, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт приема черного металла).

Согласно акту от  06.02.2019 № 6900142353 точка подключения, расположенная по адресу: 

<

...> (пункт приема черного металла)  (далее – пункт приема) оборудована узлом учета, состоящим в том числе из прибора учета типа «Меркурий 230АМ02», заводской номер 29892315. Данный узел учета согласно акту от 12.02.2019 № 6900132448 оборудован пломбами № 6900526731, 6901034871, 6900147389, 6900147391.

Сотрудники сетевой организации 15.09.2020 в точке поставки – пункте приема выявили факт безучетного потребления электрической энергии.

Представителями третьего лица установлен факт отсутствия пломбы антимагнитной № 6901034871 (вместо нее установлена поддельная пломба                      № 6901113340), а также факт отсутствия пломб на вводном автомате                         № 6900147389, 6900147391. 

По результатам проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра» составлен акт проверки от 15.09.2020 № 6900147802 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.09.2020 № 6900024887 (далее – акт от 15.09.2020). 

По факту выявленного безучетного потребления энергии гарантирующий поставщик определил объем потребления расчетным способом, произвел начисление соответствующей платы и выставил ответчику к оплате счет от 30.09.2020 № 6940412249/018047 на сумму 489 561 руб.                         90 коп.

Данный счет ООО «ИНЧЕРМЕТ» в полном объеме не оплатило, поэтому АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), Правилами учета электрической энергии, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования. 

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные подателем жалобы, отклоняет на основании следующего. 

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления гарантирующий поставщик в порядке пункта 186 Основных положений произвел начисление платы за безучетно потребленную электроэнергию.

Ответчик не опровергает правильность расчета безучетного потребления, вместе с тем ссылается на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии и считает возможным применение в рассматриваемом случае приборного метода расчета объема потребленного ресурса.

Эти доводы ответчика правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. 

Так, согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Такая обязанность потребителя установлена пунктом 2.3.8 договора и предусмотрена пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил № 6.

Балансовая принадлежность обществу спорного узла учета в точке подключения – пункте приема подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 06.02.2019 № 6900142353, от 12.02.2019 № 6900132448,                    от 15.09.2020 № 6900147802, а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.01.2012, предъявленным ПАО «МРСК Центра» в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, спорный узел учета, установленный в указанной точке подключения, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, ответственность  по эксплуатации данного узла учета, в том числе обеспечение соблюдения сохранности пломб, возложена на общество.

Данный факт податель жалобы не опроверг. При этом согласно пояснениям представителя общества, данным суду апелляционной инстанции, пункт приема и земельный участок, на котором располагается указанный объект, находятся в аренде у ответчика.

Судом первой инстанции также установлено и из дела видно, что спорный узел учета включал в себя прибор учета типа «Меркурий 230АМ02» заводской номер 29892315, данный прибор учета был оборудован пломбами: на крышке зажимов счетчика пломбой № 6900526731, антимагнитной пломбой № 6901034871, на вводных автоматах – пломбами № 6900147389 и 6900747391. 

Данные факты подтверждаются в том числе актом от 12.02.2019                         № 6900132448 и обществом не оспариваются.

Как указал суд первой инстанции, совокупность установленных пломб обеспечивала в должной степени гарантию ограничения внешнего воздействия на системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчика; следовательно, нарушение целостности пломб, а равно как и их отсутствие должно свидетельствовать о внешнем воздействии на прибор учета.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, установив, что составленный третьим лицом акт от 15.09.2020 соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии обществом.

Судом первой инстанции установлено, что акт проверки от 15.09.2020                  № 6900147802 и акт от 15.09.2020 составлены с соблюдением требований, установленных пунктами 173, 177 Основных положений, в присутствии представителя потребителя, что подтверждается соответствующими отметками на актах и видеоматериалами.

Факт отсутствия ранее установленных пломб подтверждается также видеозаписями хода проверки (лист дела 71).

Факт отсутствия указанных выше пломб на момент проверки ответчик не оспаривает. 

Доводы подателя жалобы о нарушениях, допущенных сотрудниками сетевой компании при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении энергии, в котором указан представитель потребителя «ФИО6.», в то время как на объекте ответчика в момент проверки находился ФИО5, не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности в рассматриваемом случае факта безучетного потребления энергии.

  Так, в пункте 178 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

  При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

  Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

  В акте от 15.09.2020 указан представитель потребителя                            «ФИО6.» и имеется отметка о том, что от подписания данного акта представитель потребителя отказался.

  Как видно из материалов дела, включая видеоматериалы, и следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, узел учета находится в металлическом шкафу, доступ к которому органичен; указанный шкаф с ограждением размещен на территории, принадлежащей ответчику; данная территория обнесена забором.

  Третье лицо ссылается на то, что о проведении проверки 15.09.2020 потребитель уведомлялся посредством телефонной связи (сообщением) 14.09.2020.

  В момент проверки, 15.09.2020, доступ к узлу учета сотрудникам третьего лица был предоставлен сотрудником общества.

  Тот факт, что проверка проводилась с участием сотрудника                              ООО «ИНЧЕРМЕТ» податель жалобы не оспаривает. 

  Как видно из видеозаписи проверки, сотрудник общества, полномочия которого в том числе в силу положений статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, присутствовал при проверке, а также в момент прибытия на пункт приема сотрудников полиции. Участвовавший в проверке сотрудник общества в том числе посредством телефонной связи согласовывал свои действия. Из общения лиц, участвовавших в проверке, не следует, что подписание каких-либо документов со стороны потребителя будет произведено в момент проверки. 

  Тот факт, что участвовавший в проверке сотрудник ответчика отказался подписать акты, податель жалобы не оспаривает.

Ввиду изложенного следует признать, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленными доказательствами, включая акт проверки от 15.09.2020 № 6900147802, акт от 15.09.2020 в совокупности с видеозаписью (всех трех файлов; лист дела 71) подтверждается факт выявленного нарушения, а именно: факт безучетного потребления энергии в точке поставки – пункте приема.

Таким образом, истец правомерно предъявил ответчику к оплате объем безучетного потребления в указанном выше размере и предъявил его стоимость к взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Расчет объема потребления произведен истцом за период, определенный исходя из даты предыдущей проверки (12.02.2019) с учетом требований, предусмотренных абзацем пятым пункта 187 Основных положений                              (с 15.03.2020 по 15.09.2020).

Разногласий арифметического характера у лиц, участвующих в деле, не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.   

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 485 266 руб. 22 коп. долга, 29 395 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 20.10.2020 по 12.04.2021 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2021 года по делу № А66-17179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЧЕРМЕТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов